Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-276/2023 по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.08.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Чуранову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуранову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 21.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и Чурановым А.А. заключен договор займа № 29420691. Для получения указанного займа Чурановым А.А. подана заявка через сайт Займодавца (web.zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получений займа, заемщик указал адрес электронной почты , а также номер телефона: телефон и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, Договор № 29420691 от 21.06.2021 подписан Чурановым А.А. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты 40817810238117595751, банк ПАО «Сбербанк», в размере сумма, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 21.06.2021. 05.10.2021 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права по договору займа № 29420691 от 21.06.2021, заключенного с фио Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академический по договору, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академический». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Чуранов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, частично признал исковые требования в пределах суммы уступленных прав в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по доводам изложенным в письменных возражениях.

15.08.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Чуранов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Мировым судьей установлено, что 21.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и Чурановым А.А. был заключен договор потребительского займа № 29420691 в размере сумма сроком на 30 дней под 365% годовых.

Договор сторонами заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайн-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте Общества , включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками Обществом с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого от указал свои идентификационные данные, в том числе паспортные, и иную информацию. Также указал адрес электронной почты, номер мобильного телефона, адреса места регистрации/проживании. Далее, Микрофинансовая компания направила ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, после получения SMS-сообщения с кодом подтверждения, он путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, истцу направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.06.2021 № 8392, в соответствии с которой ООО «МКК «Академическая» перечислило в Чуранову А.А. денежные средства в размере сумма, а также выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя Чуранова А.А.

В суд первой инстанции представлена копия заключенного ООО МКК «Академическая» договора уступки прав требования № АК-148-2021 от 05.10.2021 и соответствующего акта приема-передачи, в соответствии с которым право требования по договору займа № 29420691 от 21.06.2021 перешло к истцу ООО «Право онлайн». При заключении договора займа ответчик дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту другим любому третьему лицу (п. 13 вышеупомянутых Индивидуальных условий договора займа).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему ответчиком не погашены, доказательств обратного не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с Чуранова А.А. задолженности в размере основного долга сумма, процентов за пользование заемными средствами за период с 21.06.2021 по 09.03.2023 в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности завышена, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта, поскольку из договора займа прямо следует, что последний является действующим до фактического исполнения обязательств. Судья, в рамках установления обстоятельств по делу и определения предмета доказывания, вправе самостоятельно направлять судебные запросы и получать по ним соответствующую информацию, используемую при рассмотрении гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.08.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуранова А.А. - без удовлетворения.

фио Винокурова