Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-282/2023 по апелляционной жалобе ответчика Осовской И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Локинвест» к Осовской Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Локинвест» к Осовской Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Осовской Ирины Юрьевны, паспортные данные..................), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локинвест» (ИНН 7727596734, ОГРН 772701001) задолженность по договору оказания услуг от 22.01.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 18.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по договорам от 01.03.2023 и от 14.06.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛокИнвест» обратилось в суд с иском к Осовской И.Ю., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и сумма, расходы по госпошлине - сумма В обоснование иска истец указывает, что между ООО «ЛокИнвест» и Осовской И.Ю. 22 января 2022 года заключен договор оказания услуг № НМ-876-507/КВ, в соответствии с которым истец обязался произвести измерение концентраций паров ртути в воздухе, поиск локальных источников, а также химическую демеркуризацию – обработку специализированным раствором в квартире № 147 по адресу адрес., ответчик обязался оплатить услуги в размере сумма. Истец ООО «ЛокИнвест» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, о чем был составлен акт проведения измерений концентрации паров ртути в воздухе и поиск локальных источников, где письменно зафиксированы значения измерительного прибора, который составлен представителем истца в присутствии ответчика и содержит подпись ответчика. Претензий по качеству и объему указанных услуг у заказчика не имелось. Согласно пункта 3.1 Договора, заказчик за оказание услуг по договору выплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма ответчик произвел оплату в размере сумма На основании пункта 1.3 Договора, в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются оказанными без каких-либо замечаний и приняты заказчиком, оставшуюся сумму в размере сумма ответчик обязался оплатить на контрольном измерении, которое проводится истцом согласно внутренней политике истца и регламенту работы первичного проведения работ по измерению концентрации паров ртути в воздухе ориентировочно через 7 календарных дней, данный промежуток времени является нестрогим, однако обоснован химическими свойствами веществ, входящим в состав демеркуризационного раствора, а также химическими реакциями при взаимодействии ртути и раствора. Контрольные измерения проводятся истцом на безвозмездной основе для подтверждения качества оказанных услуг и не включаются в общую стоимость услуг по договору. Впоследствии ответчик отказался от проведения контрольного измерения без объяснения причины, а задолженность по договору до настоящего времени не погашена. 11 февраля 2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате суммы долга в размере сумма, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию истца от ответчика не получен, обязательство по оплате ответчиком не исполнено. По состоянию на 18 апреля 2023 года в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес постановлено указанное выше решение, которое ответчик просит отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить без изменения решение мирового судьи, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканных сумм.

Согласно , ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение в полном объеме не соответствует.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, определенные в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг, являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, единственным условием одностороннего отказа от данного договора является оплата заказчиком фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора.

При этом из приведенных положений следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. Названная норма не предусматривает ограничений этого права заказчика, в том числе путем согласования сторонами особого порядка расторжения договора.

Мировым судьей установлено, что 22 января 2022 года между истцом ООО «ЛокИнвест» и ответчиком Осовской И.Ю., был заключен договор об оказании услуг № НМ-876-507/КВ. Согласно указанному договору ответчик поручил истцу провести комплекс услуг, направленных на организацию проведения по заявке № НМ-876-507/КВ от 22 января 2022 года для исследований концентрации паров ртути в воздухе, поиска локальных источников и обработка специализированным раствором в квартире № 147, расположенной по адресу: адрес.

Истец ООО «ЛокИнвест» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, о чем был составлен акт проведения измерений концентрации паров ртути в воздухе и поиск локальных источников б/н, а также направлен отчет о результатах исследования № НМ-876-507/КВ/1 от 26 января 2022 года почтовым отправлением (номер отправления 11509367091813).

Согласно пункту 3.1 Договора, заказчик за оказание услуг по договору выплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма, ответчиком произведена оплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 23 января 2022 года.

На основании пункта 1.3 Договора, в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются оказанными без каких-либо замечаний и приняты заказчиком. 11 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате суммы долга в размере сумма, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию истца от ответчика не получен, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья в качестве основания указал на полное исполнение истцом взятых перед ответчиком обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводами мирового судьи в связи со следующим.

Согласно п. 1.2 договора оказания услуг № № НМ-876-507/КВ от 22.01.2022, договор предусматривает этапы исполнения: первым этапом исполнения настоящего договора стороны считают заключение настоящего договора, включая согласование сторонами настоящего договора заявки заказчика и оплату заказчиком услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора (п. 1.2.1); вторым этапом исполнения договора стороны считают проведение работ в соответствии с заявкой заказчика. По завершении второго этапа сторонами подписываются акты: Акты проведения измерений; Акты о проведенном исследовании; Акты отбора проб для исследования – в зависимости от типа работ /исследований/ и в соответствии с заявкой заказчика (п. 1.2.2); третьим этапом исполнения настоящего договора стороны считают составление отчета/экспертного заключения/протокола исследования по результатам проведенного исследования/исследований и предоставление заказчику отчета/ экспертного заключения/протокола исследования, оформленного в виде отдельного документа, по требованию заказчика и способом в соответствии с п. 7 заявки заказчика (п. 1.2.3)

Как указано представителем истца в суде апелляционной инстанции, стоимость договора составила сумма, оплачено ответчиком сумма Стоимость первого этапа – без оплаты, стоимость второго этапа – сумма, стоимость третьего этапа – без оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве обоснования суммы заявленных требований представлен акт проведения измерений концентрации паров ртути в воздухе и поиска локальных источников.

Из представленного истцом суду апелляционной инстанции прейскуранта цен на оказываемые ООО «Локинвест» услуги следует, что стоимость услуги «измерение концентрации паров ртути в воздухе и поиска локальных источников» - сумма

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду истцом не представлены акты о проведенном исследовании, акты отбора проб для исследования, которые входят в объем оплаченной ответчиком услуги.

Пояснения истца о том, что данные услуги были оказаны, о чем имеется запись в акте проведения измерений концентрации паров ртути в воздухе и поиска локальных источников, судом не принимаются во внимание и не могут быть расценены как исполнение взятых на себя истцом обязательств перед ответчиком в полном объеме, поскольку противоречат условиям заключенного 22.01.2022 договора и нормам действующего законодательства о буквальном толковании договора (ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон).

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств полного исполнения принятых на себя по договору от 22.01.2022 обязательств перед ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на оплату только фактически оказанной услуги в размере сумма С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, сумма задолженности ответчика перед истцом составит сумма

С учетом изменения в указанной части решения мирового судьи от 19.06.2023, подлежат пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 18.04.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ и составят сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальном в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 19 июня 2023 года изменить в части взыскания основной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, изложив резолютивную часть следующей редакции:

Взыскать с Осовской Ирины Юрьевны, паспортные данные..................), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локинвест» (ИНН 7727596734, ОГРН 772701001) задолженность по договору оказания услуг от 22.01.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 18.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

фио Винокурова