Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-283/2023 по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от 23.03.2022, которым постановлено:

заявление Наслузовой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1270/21 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Наслузовой Г.В. задолженности – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 16.07.2021 по гражданскому делу № 2-1270/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Наслузовой Г.В. задолженности.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Наслузовой Г.В. денежные средства в размере сумма, удержанные в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1270/21 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Наслузовой Г.В. задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 23.03.2022 об отмене которого просит представитель ООО «ЭОС». Податель жалобы полагает, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление Наслузовой Г.В., мировой судья руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 01.03.2022 Наслузовой Г.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.07.2021 по гражданскому делу №02-1270/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Наслузовой Г.В. задолженности, судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ, приведенный в исполнение, отменен мировым судьей, фио обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио заявление Наслузовой Г.В. удовлетворено.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при проверке доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Удовлетворяя заявление о повороте судебного приказа, суд первой инстанций правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, вследствие чего постановил определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Учитывая, что в счет исполнения судебного приказа от 16.07.2021, который впоследствии был отменен, с Наслузовой Г.В. удержаны денежные средства в размере сумма и указанная сумма подтверждена соответствующими документами, на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа от 23.03.2022 судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, мировой судья обоснованно произвел поворот исполнения судебного приказа.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на собранные и исследованные доказательства, установленные на их основании обстоятельства, нормы права, примененные судами, доводам заявителя дана достаточная оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено; доводы частной жалобы признаны судом несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям ГПК РФ, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, поскольку ни один из доводов частной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств для отмены определения, предусмотренных 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № 402 адрес фио от 23.03.2022 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова