Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-012440-15

Дело № 11-291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-291/2023 по частной жалобе представителя Цукановой Александры Эрнепесовны по доверенности Султанова Валерия Мирсаитовича на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 01 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить представителю должника Цукановой Александры Эрнепесовны Султанову Валерию Мирсаитовичу возражения относительно исполнения судебного приказа от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-132/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цукановой Александры Эрнепесовны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Цукановой Александры Эрнепесовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 1968951-ДО-МСК-14 от 03.09.2015, заключенного с ПАО Банк «ФК «Открытие» аз период с 03.09.2014 по 26.06.2019 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

29 августа 2023 года от представителя должника Цукановой А.Э. по доверенности фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возвражений, в которых указано, что с вынесенным судебным приказом по делу № 2-132/2022 от 28.02.2022 Цуканова А.Э. не согласна, судебный приказ выдан с нарушением норм действующего законодательства, считает, что его права нарушены и просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 01 сентября 2023 года возражения возращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем должника Цукановой А.Э. по доверенности Султановым В.М. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей Цукановой А.Э. заказным письмом, по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, заключенном в 2014 году, почтовая корреспонденция, адресованная Цукановой А.Э., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказав в восстановлении срока на подачу возражений.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была им получена, поскольку по адресу указанному в судебном приказе она не проживает и не зарегистрирована с 09.12.2016. С 09.12.2016 должник зарегистрирована по адресу: адрес, мкр. Кузнечики, адрес. С 29.06.2022 должник зарегистрирована по адресу: адрес.

По адресу регистрации на дату рассмотрения заявления должник не извещался о вынесении судебного приказа, должник не уклонялся от получения корреспонденции, поскольку судебный приказ получен им уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Цукановой А.Э. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Возражение относительно исполнения судебного приказа подано 29.08.2023.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 01 сентября 2023 года отменить.

Восстановить Цукановой Александре Эрнепесовне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-132/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цукановой Александры Эрнепесовны задолженности.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 17 адрес для рассмотрения по существу возражений Цукановой Александры Эрнепесовны относительно исполнения судебного приказа.

Судья: