Мотивированное решение

77RS0009-02-2023-012434-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1351 /2023 по иску к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановлений.

Требования мотивированы тем, судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительно производство № 187949/77032-ИП от 12.09.2023 г. постановлением № 77032/7190428 от 12.09.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000692740 от 08.09.2023 г., выданный органом: Нотариус фио по делу № У-0000692740 о взыскании с истца денежных средств по Договору № СС000509161210916 от 22.09.2021 г. в пользу взыскателя адрес, основная сумма долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. В ходе исполнительного производства от 1187949/77032-ИП от 12.09.2023 г. дело было передано старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77032/23/7317599 от 19.10.2023 г. был установлен исполнительский сбор в размере 1% от суммы долга, что составляет сумму в размере сумма. Вынесено постановление № 77032/23/7329338 от 24.20.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 22718/23/77032-ИП от 24.10.2023 г. о взыскании с истца суммы сумма. Административный истец считает, что постановления № 77032/23/7317599 от 19.10.2023 г. и № 77032/23/7329338 от 24.10.2023 г. вынесенные старшим судебным приставом- исполнителем фио незаконными, так как основной долг уплачен истцом своевременно, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 5 от 9.09.2023 адрес оплаты сумма. Расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма оплачены отдельно, что подтверждается Чек-ордером № 9038/1638 от 19.09.2023 г. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Так же адрес предоставлены две справки от 23.10.2023 г. о подтверждении совершении операций по уплате основного долга и справка о закрытии счетов в банке от 23.10.2023 г.

Административный истец просит признать постановления старшего судебного пристава-исполнителя фио, о взыскании исполнительского сбора № 77032/23/7317599 от 19.10.2023 г. в размере сумма, и постановление № 77032/23/7329338 от 24.10.2023 г о возбуждении исполнительного производства № 22718/23/77032-ИП от 24.10.2023 г. незаконными.

В судебное заседание административный истец, явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, что судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительно производство № 187949/77032-ИП от 12.09.2023 г. постановлением № 77032/7190428 от 12.09.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000692740 от 08.09.2023 г., выданный органом: Нотариус фио по делу № У-0000692740 о взыскании с истца денежных средств по Договору № СС000509161210916 от 22.09.2021 г. в пользу взыскателя адрес, основная сумма долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма.

В ходе исполнительного производства от 1187949/77032-ИП от 12.09.2023 г. дело было передано старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77032/23/7317599 от 19.10.2023 г. был установлен исполнительский сбор в размере 1% от суммы долга, что составляет сумму в размере сумма. Вынесено постановление № 77032/23/7329338 от 24.20.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 22718/23/77032-ИП от 24.10.2023 г. о взыскании с истца суммы сумма.

Как следует из материалов дела основной долг уплачен истцом своевременно, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 5 от 9.09.2023 адрес оплаты сумма.

Расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма оплачены отдельно, что подтверждается Чек-ордером № 9038/1638 от 19.09.2023 г. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

адрес предоставлены две справки от 23.10.2023 г. о подтверждении совершении операций по уплате основного долга и справка о закрытии счетов в банке от 23.10.2023 г.

Как следует из вынесенного постановления основанием для его вынесения является факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом в отсутствие доказательств виновного неисполнения решения суда, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к , КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022 года, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП Росси по адрес от 19.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.