Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-001670-95

Дело № 11-267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – Матлаш А.А., заинтересованного лица – Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-267/2023 по апелляционной жалобе Матлаш Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1826/10/2023 по иску Смолиной Елены Николаевны к Матлаш Андрею Александровичу о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолина Е.Н. обратилась в суд с иском к Матлаш А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками по 1/2 доли квартиры Смолина Е.Н. и 1/4 доли квартиры Матлаш А.А., расположенной по адресу: адрес. Ответчик обязанность по оплате ЖКУ пропорционально своей доли не исполнял с мая 2020 года по январь 2021 года включительно общая сумма расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понесенных истцом составляет сумма, с учетом доли Матлаш А.А. сумма ко взысканию подлежит в размере сумма Просит взыскать с Матлаш А.А. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец Смолина Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Матлаш А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против исковых требований, мотивирую тем, что предыдущие 20 лет самостоятельно нес бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру в полном объеме, в связи с чем не должен оплачивать заявленный истцом период.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, постановил: Взыскать с фио фиоА в пользу Смолиной Е.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с 01.05.2020 года по 31.01.2021 года – сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма

С указанным решением не согласился ответчик Матлаш А.А., подав апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Матлаш А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Смолина Е.Н. явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу Матлаш А.А. без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с мая 2020 года по январь 2021 года, в размере сумма, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в подтверждение оплаченных коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и по обязательствам ответчика, истцом представлены платежные квитанции об оплате коммунальных услуг в размере сумма, 1/4 от указанной суммы, по мнению суда, надлежит взыскать с ответчика, поскольку последним, каких либо сведений, объективно подтверждающих несение собственником 1/4 доли спорного жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленные стороной ответчика квитанции не относится к заявленному периоду.

Доводы ответчика о том, что ранее он самостоятельно нес бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру в полном объеме, в связи с чем не должен оплачивать заявленный истцом период суд отклоняет, поскольку будучи собственником жилого помещения, Матлаш А.А. обязан соразмерно со своей долей оплачивать предоставленные в квартиру коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2020 года по январь 2021 года нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правообладателями права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, являются Смолина Е.Н. – доля в праве собственности ½, Матлаш А.А. – ¼ доли в праве собственности, Матлаш А.А. - доля в праве собственности ¼.

Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Смолиной Е.Н. представлены документы (квитанции), подтверждающие оплату ею коммунальных платежей, как следует из представленного истцом расчета, в период с мая 2020 года по январь 2021 года, плата за коммунальные услуги составила сумма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в регрессном порядке соответствуют с долями сторон в праве собственности на квартиру.

Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матлаш Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья: