Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-001127-75

Дело № 11-268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – Новокрещеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-268/2023 по апелляционной жалобе Новокрещеновой Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-540/10/2023 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Новокрещеновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Новокрещеновой Н.В. за электроэнергию за период с 30.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумма и пени в размере сумма. сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представила.

10.04.2023 мировой судья судебного участка № 10 адрес постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

С указанным решением суда не согласилась ответчик фио, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного.

Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила дополнения к апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 п. 3 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354-ПП от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается представленной копией выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12). фио является стороной договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго», в связи с чем ответчик состоит в публичных договорных отношениях с ПАО «Самараэнерго» по энергоснабжению жилого помещения, что подтверждается фактическим потреблением электрической энергии и частично произведенными оплатами за электрическую энергию. Согласно выписке по финансовому лицевому счету № 030405510740 с 30.10.2020 г. по 31.03.2022 г. имеется задолженность в размере сумма (л.д. 9-11), при этом истец неоднократно уведомлял ответчика, путем направления претензии, о необходимости производить оплату электроэнергии (л.д.14-17).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности за потребленную электроэнергию у суда не имеется, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения тарифов, суду также не представлено. Доказательств подтверждающих иной размер суммы задолженности, а также несение ответчиком расходов по оплате за потребленную электроэнергию, фио. суду не представлено.

Суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с октября 2020 года спорное жилое помещение отключено от электроснабжения суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Так, суд, при вынесении решения оценивает собранные по делу и исследованные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, в т.ч. доказательства, предоставленные стороной истца и стороной ответчика. Ответчик, воспользовавшись своим правом не присутствовать в судебном заседании, представил в материалы дела ровно те доказательства, которые являлись предметом оценки в суде первой инстанции, истец, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать обратное, предоставил доказательства, которые также являлись предметом оценки в суде первой инстанции. На основе собранных по делу и исследованных доказательств мировым судьей принято верное решение об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокрещеновой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Судья: