Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8838/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ГУФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ГУФССП России по г.Москве Шаталову Д.А. о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконным постановление от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС090237655, выданного мировым судьей судебного участка №16 района Северное Бутово г.Москвы о взыскании задолженности с Денисенко Г.В. в размере 19 574,56 руб; обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. В обосновании заявленных требований указано, что в адрес ОСП истцом направлен исполнительный лист о взыскании с Денисенко Г.В. суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №16 района Северное Бутово г.Москвы выдан исполнительный лист № ВС 090237655. В качестве взыскателя указано АО «АльфаСтрахование» (в листе указан адрес взыскателя, ИНН, ОГРН, КПП); должник –Денисенко Г.В. зарегистрированный по адресу:***, также указан номер паспорта.

Постановлением от 17.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Лоскутов Е.Б. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 090237655, в связи с отсутствием необходимых сведений о должнике.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что надлежащие сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №16 района Северное Бутово г.Москвы, поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

Коллегия также исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с обязанием повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС090237655, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 090237655.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: