Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2022-020660-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7326/2023 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к Исраеляну Беглару о взыскании убытков, причиненных простоем транспорта,

установил:

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с иском к ответчику Исраеляну Б. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта, мотивируя тем, что 29.10.2019 г. произошла задержка движения троллейбусов маршрута № М4. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения троллейбуса и автомобиля ответчика. Ответчик фио признан виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, по вине ответчика произошел простой транспортных средств истца. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика фио убытки, причиненные простоем в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено судом, 29.10.2019 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: адрес комиссаров, д. 3, к. 1 произошла задержка движения троллейбусов маршрута № М4, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала 8-й адрес ГУП "Мосгортранс".

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения троллейбуса и автомобиля регистрационный знак ТС, 5781НС77.

В отношении ответчика фио вынесено Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Простой транспортных средств произошел по вине ответчика. Факт простоя троллейбусов подтверждается путевыми листами (8 шт.), актом о задержке движения троллейбусов, расчетом потерянных рейсов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет сумма Ущерб определен методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс".

Данный расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исраеляна Беглара (...паспортные данные, место регитсрации адрес) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602) убытки, причиненные, простоем транспорта в размере сумма в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья