Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-011295-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7327/23 по иску адрес стандарт» к Флегонтовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Стандарт» обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к фио наследнику фио, умершему 20.09.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 123073009 от 06.08.2019 г. в размере сумма, уплаченной суммы государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 06.08.2019 года между Банком и фио был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком на 1828 дня под 27 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма : задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма Заемщик фио 20.09.2019 года умер, в установленном законом порядке было открыто наследственное дело № 31/2020, предполагаемым наследником является ответчик фио В соответствии с условиями договора стороны установили, что споры подлежат разрешению в Измайловском районном суде адрес.

Определением Измайловского районного суда адрес от 28.08.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего Флегонтову А.С. и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, и определением Измайловского районного суда адрес от 15.09.2023 года дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес, по месту жительства надлежащего ответчика.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Флегонтова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме погашена, что подтверждается справкой от 08.11.2023 г., выданной адрес стандарт».

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, материалов дела судом установлено, что 06.08.2019 года между Банком и фио был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком на 1828 дня под 27 % годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма (задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма )

Заемщик фио 20.09.2019 года умер.

Нотариусом адрес фио представлена копия наследственного дела № 131/2022 к имуществу умершего фио

Согласно материалам наследственного дела наследником фио по закону, которая в соответствии со ст. 1142 ГПК РФ, призывалась к наследованию имуществу фио, умершего 29.09.2019 года является Флегонтова А.С., паспортные данные (дочь умершего). Иные наследники по закону первой очереди, прозывавшейся к наследованию имущества Флегонтова А.С., умершего 20.09.2019 года - фио ( дочь наследодателя), фио ( супруга наследодателя), фио ( мать наследодателя), фио ( отец наследодателя), отказались от доли на наследства , причитающейся им по всем основаниям, после смерти фио, умершего 20.09.2019 года, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу фио, умершего 20.09.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из справки от 08.11.2023 г., выданной адрес стандарт» по состоянию на 07.11.2023 года задолженность по кредитному договору № 123073009 от 06.08.2019 года за фио - отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность по кредитному договору № 123073009 от 06.08.2019г., заключенному между адрес стандарт» и фио была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по нему не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного выше, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Флегонтовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья