Определение суда апелляционной инстанции

судья: Симонова Е.А.

адм. дело №33а-8830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Шайхутдиновой А.С., Кирюхиной М.В.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-1336/2023 по административному исковому заявлению Похилько Алексея Евгеньевича к Зюзинскому ОСП ГУФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по г. Москве Кузнецовой Елене Андреевне о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе административного истца Похилько А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 декабря 2023 года, об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Похилько А.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о наложении ареста от 10 октября 2023 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №181633/21/77032-ИП от 21.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего истцу как должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление нарушает права и интересы административного истца, поскольку рыночная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности. 11 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение *** кв.м, кадастровый номер ***, адрес: ...адрес, муниципальный адрес, адрес. В соответствии с указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. Объявление запрета должник полагает достаточной мерой принудительного характера, а наложение ареста избыточной мерой.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года отказано в удовлетворении требований Похилько А.Е.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 13 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №181633/21/77032-ИП от 21.12.2021 в отношении должника Похилько А.Е., в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Похилько А.Е., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес.

В нарушение указанных выше положений закона судом первой инстанции, состав лиц, участвующих в деле, не был определен, к участию в деле в установленном законом порядке в качестве административного ответчика не привлекалось Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве. Кроме того, в качестве заинтересованного лица не привлекался взыскатель, которым в рамках исполнительного производства №181633/21/77032-ИП является фио

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, с учетом содержания и оснований заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: