Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-012189-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

С участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2023 по административному иску фио к фио, 309 военной прокуратуре гарнизона о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к фио, 309 военной прокуратуре гарнизона о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.07.2023 года на судебном заседании Железнодорожного районного суда адрес, на котором рассматривалась жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя 534 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации фио от 20.12.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, совершившей преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. В ходе своего выступления представитель 309 военной прокуратуры гарнизона фио, обосновывая законность постановления следователя, заявил, что поскольку «решение суда и показания (фио), данные в ходе судебного разбирательства, не были обжалованы, у следователя отсутствуют основания для проверки правдивости показаний». То есть фактически фио сослался на ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда признаются следователем без дополнительной проверки. Административный истец полагает, что высказанное фио мнение об обоснованности и законности постановления следователя фио, основанное на ложной трактовке ст. 90 УПК РФ, коренным образом повлияло на решение судьи фио, которая своим постановлением отказала в удовлетворении жалобы истца. 19.07.2023 в порядке ст. 124 УПК РФ истец подал жалобу о противоправных действиях фио на имя прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона фио Однако фио в своем постановлении об отказе в удовлетворении жалобы вновь сослался на постановление Московского гарнизонного военного суда, которым были установлены обстоятельства происшествия, и оправдал высказанную фио на судебном заседании позицию. При этом не был дан ответ на основной вопрос жалобы: почему позиция прокуратуры, в том числе высказанная фио на судебном заседании, противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, то есть фактически нарушает российское законодательство или другими словами противозаконна. Прояснить позицию по этому вопросу истец пытался 07.08.2023 на личном приеме у Тер- фио Разъяснений по данному вопросу истец не получил, так как для ответа на него фио требуется повторно ознакомиться с материалами следственного дела. В этой связи истец в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подготовил на имя Тер- фио и передал в прокуратуру обращение с просьбой оценить с правовой точки зрения противоречащую российскому законодательству позицию прокуратуры и провести повторное исследование материалов следствия. В ответе от 09.08.2023 за подписью фио вновь отсутствовала правовая оценка правомерности применения представителями прокуратуры ссылки на ст. 90 УПК РФ при обосновании следователем фио отказа в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст.. 307 УК РФ, и в том числе фио при обосновании своей позиции в ходе судебного заседания. При этом в ответе отсутствовали какие-либо основания отвода доводов, приведенных истцом в жалобе и обращении. В связи с чем в адрес фио истец направил повторное обращение от 11.08.2023, в котором просил дать ответы на конкретные вопросы. Итсец также привел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о предъявляемых требованиях к форме и содержанию ответов должностных лиц по обращениям граждан в их конституционном понимании (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.05 г. №42-0). В ответе от 22.08. 2023 за подписью фио истец вновь не нашел разъяснений, на каком основании были отвергнуты доводы, приведенные истцом в жалобе и обращениях. При этом в ответе указано, что в случае несогласия с ним, истец может его обжаловать в судебном порядке. Как следует из ответа прокуратуры адрес от 24.07.2020 на обращение с вопросом о разъяснении законодательства, устанавливающего порядок судебного обжалования действий прокурора (копия прилагается), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений (действий) .должностного лица прокуратуры в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ. Административный истец полагает, что уклонением от дачи ответов на конкретные вопросы, поставленные истцом в обращении от 11.08.2023 под номерами 2, 3, 4 и 7, военный прокурор фио нарушил положение ч.4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в соответствии с которой должностное лицо по результатам рассмотрения обращения обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец просит признать действия военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Тер- фио, выразившиеся в уклонении от выполнения своих обязанностей обеспечить объективное и всестороннее рассмотрения жалобы и обращений, противозаконными, нарушающими законные права и интересы и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Гончаров В.И., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку все обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с , Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в этого Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения .

Как установлено в судебном заседании административный истец 19.07.2023 в порядке ст. 124 УПК РФ истец подал жалобу о противоправных действиях фио на имя прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона фио

31.07.2023г. военным прокурором 309 военной прокуратуры гарнизона было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, административный истец обращался с жалобами на имя прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона фио

В предоставленных административному истцу ответах, даны полные и развернутые ответы на все поставленные вопросы со ссылкой на нормативные правовые акты.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено; обращение административного истца рассмотрено, при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращения.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к фио, 309 военной прокуратуре гарнизона о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.