Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-7276/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-41833/2024

УИД 77RS0032-02-2023-003596-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаджиевой Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» к Гаджиевой ... о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой ... (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» (ОГРН ...) задолженность по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лаки Бизнес» обратилось в суд с иском к Гаджиевой Д.А. о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ООО «Лаки Бизнес» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирного дома, является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. 10.07.2017 между ООО «Лаки Бизнес» и Гаджиевой Д.А. заключен договор № ...... по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 492,6 кв. м, расположенное по указанному адресу. Ответчик в нарушение требований договор и действующего законодательства оказанные ООО «Лаки Бизнес» услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период январь-февраль 2020 года в размере сумма

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Лаки Бизнес» по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Гаджиева Д.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Гаджиевой Д.А. по доверенности фио

Представитель истца ООО «Лаки Бизнес» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаджиева Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального права в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик являются собственниками нежилого помещения, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО «Лаки Бизнес» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирного дома и правоустанавливающими документами.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «Лаки Бизнес» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

10.07.2017 между ООО «Лаки Бизнес» и Гаджиевой Д.А. заключен договор № ...... по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 492,6 кв. м, расположенное по указанному адресу.

Ответчик в нарушение требований договор и действующего законодательства оказанные ООО «Лаки Бизнес» услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период январь-февраль 2020 года в размере сумма

Направленные в адрес ответчика претензии (требования) о погашении задолженности за пользование коммунальными услугами в полном объеме исполнены не были, задолженность в размере сумма до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период январь - февраль 2020 года в размере сумма, которая подлежит взысканию с Гаджиевой Д.А. в пользу ООО «Лаки Бизнес».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признаны несостоятельными, поскольку с учетом уточненных исковых требований истцом заявлена ко взысканию задолженность период образования которой с января 2020 года по 16.01.2023, что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что 12.01.2023 ООО «Лаки Бизнес» обратилось в мировой участок № 51 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 12.01.2023 отказано, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, полагая заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что истцом заявлена ко взысканию задолженность, период образования которой с января 2020 года по 16.01.2023, что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, при определении срока суд исходил из того, что срок исковой давности прерывался, поскольку 12.01.2023 ООО «Лаки Бизнес» обратилось в мировой участок № 51 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 12.01.2023 отказано.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ... за период январь 2020 года и февраль 2020 года в размере сумма (л.д. 48).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43). Таким образом, с учетом указанных разъяснений, в случае отказа судом в принятии заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается.

Таким образом, принимая во внимание период, за который образовалась задолженность, заявленная ко взысканию, дату направления искового заявления в суд согласно штампу на конверте – 17.02.2023 года, учитывая, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности не прерывалось в связи с отказом мирового судьи в вынесении судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, вынесенный судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» к Гаджиевой ... о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: