Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6456/2024

УИД: 77RS0009-02-2023-012135-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1370/2024 по административному исковому заявлению Волкова Никиты Валерьевича к ОВК адрес, призывной комиссии Южное Бутово адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Волков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК адрес, призывной комиссии Южное Бутово адрес, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 19 октября 2023 года о призыве на военную службу, устранить допущенные призывной комиссией адрес нарушения путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период осеннего призыва 2023 года, 19 октября 2023 года, в отношении административного истца призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец не согласен с вынесенным призывной решением от 19 октября 2023 года о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу напрямую нарушает право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Административный истец имеет заболевание – Продольное плоскостопие III степени правой стопы, продольное плоскостопие II-III степени левой стопы, вальгусная деформация стоп, что подтверждается медицинскими документами. Данное заболевание соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписание болезней (II приложение к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Обязательные диагностические исследования являются составляющей частью призыва граждан на военную службу. Административный истец не успел сдать по направлению от военного комиссариата данные обязательные диагностические исследования.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Волкова Никиты Валерьевича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения – отказать.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Волков Н.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 29 января 2018 года. Решением призывной комиссии адрес от 19 октября 2023 года (протокол № 9) Волков Н.В. призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 19 октября 2023 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании 68 (г) гр. 1, Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия Южное Бутово вынесла решение о призыве гражданина на военную службу. По решению призывной комиссии адрес 26 октября 2023 года (протокол 12) решение призывной комиссии адрес от 19 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое административным истцом решение принято призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца. Волков Н.В. прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из личного дела призывника при прохождении рентгенографии стоп с нагрузкой 1 сентября 2023 года в ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ» административному истцу выдано заключение, в соответствии с которым имеются признаки продольного плоскостопия справа – III степени, слева – II-III (л.д. 37-38). Из листа медицинского освидетельствования от 19 октября 2023 года (л.д. 36) следует, что заключение врача, сделанное при визуальном осмотре, о снижении внутренних сводов стоп до II степени, противоречит данным рентгенографии.

Истец указывает, что при прохождении медицинской комиссии врачу-хирургу им излагались жалобы на боли в области стоп, трудности с длительным передвижением, неравномерный износ подошвы обуви, дискомфорт и неприятные ощущения в стоячем положении, а также предъявлялись медицинские документы, однако в направлении на дополнительное медицинское обследование ему было отказано.

Из п. «б» ст. 68 Расписания болезней следует, что продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, предусматривает присвоение категории годности к военной службе «В».

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать правильным, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 19 октября 2023 года о призыве Волкова Никиты Валерьевича, паспортные данные, на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: