Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011991-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7347/2023 по иску Баранова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Система» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2022 истец был принят на работу в ООО «Система» на должность «Оператор фрезерного станка» ЧПУ. При приеме на работу, истец был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя, подписал договор, экземпляр которого ему на руки не выдали. Согласно условиям договора, заработная плата составляла сумма в месяц. Истец подчинялся требованиям Правил трудового распорядка, рабочий день был строго регламентирован с 9.00 часов до 18.00 часов, с графиком работы 5/2 на территории работодателя по адресу: адрес, эт. 1-2. Какие либо расчетные документы на руки не выдавались. Работодателем была оформлена банковская карта «Альфа-Банк» зарплатный проект, на которую истцу поступали денежные средства. В июле 2023 года истцом было принято решение об увольнении, о чем он уведомил работодателя 04.07.2023. Отработав две недели, 18.07.2023 истец был уволен, однако приказа о расторжении договора он не получил, а также ему не был предоставлен обходной лист. На момент увольнения у работодателя имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере: за май 2023 года - сумма, за июнь 2023 года - сумма, за июль 2023 года -сумма, общая сумма задолженности составляет сумма Таким образом, поскольку с 05.09.2022 между сторонами имели место трудовые отношения, они должны были быть закреплены не только путем подписания трудового договора, но и путем внесения соответствующих сведений в трудовую книжку. Свои должностные обязанности истец всегда выполнял качественно и добросовестно, тем не менее, работодателем были нарушены его права и нормы трудового законодательства РФ. Все предпринятые истцом попытки получить от работодателя заработанные деньги в срок, к сожалению, были проигнорированы, в связи с чем истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, на что его требования также были не удовлетворены. Истец просит обязать ООО «Система» внести в трудовую книжку фио сведения о периоде работы с 05.09.2022 по 18.07.2023 в ООО «Система» в должности «Оператор фрезерного станка» ЧПУ; взыскать с ООО «Система» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец Баранова А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Савинов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Система» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что истец сотрудничал с ответчиком по договору оказания услуг, как самозанятый, за что получал вознаграждение.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между Барановым А.В., имеющим статус налогоплательщика налога на профессиональный доход, (Исполнитель) и ООО «Система» (Заказчик) заключен договор № 77 от 05.09.2022, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) Заказчику по изготовлению информационно-рекламных конструкции, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Описание, размер и количество экземпляров рекламной продукции, подлежащей изготовлению в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, место и указанной рекламной продукции (рекламное место): стоимость услуг и работ Исполнителя указываются в Спецификации, которая подписывается сторонами и является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги по изготовлению информационно-рекламных конструкций, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя комплекс работ по изготовлению рекламной продукции на согласованных между Исполнителем и Заказчиком рекламных местах. Исполнитель гарантирует, что он обладает квалификацией, соответствующей характеру оказываемых по настоящему договор) услуг (выполнению работ); не имеет противопоказаний по состоянию здоровья для оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору; обладает необходимыми знаниями по технике безопасности выполнения работ, предусмотренных настоящим договором; имеет необходимые средства индивидуальной защиты и безопасности.

Согласно п. 3.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Исполнителем об изготовлении рекламной продукции Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Исполнителем работ, при этом подписать Акт приема-передачи оказанных уедут либо в письменном виде указать недостатки и недоработки и сроки их устранения.

Согласно статье 4 указанного договора, стоимость услуг (выполнения работ) Исполнителя указывается в Спецификации. В ходе выполнения работ Заказчик имеет право производить частичное авансирование работ Исполнителю. Окончательная оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Исполнитель на выплаченную ему Заказчиком сумму обязуется передать Заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора. Заказчик освобождается от обязанности по уплате налогов и сборов (п.8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-Ф3).

Как следует из чеков, ответчиком были оплачены услуги по договору. Также сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ.

04.07.2023 истцом в адрес ответчика передано уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 7.1.2 договора.

Согласно реестрам перевода денежных средств, назначение платежа указано как заработная плата, 20.12.2023 ответчик обратился в адрес с уведомлением об исправлении технической ошибки и внесении изменений в наименование платежа.

Таким образом, суд находит доводы истца о получении им от ответчика именно заработной платы несостоятельными, опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами.

Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) истцом в адрес ответчика не подавались. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова Александра Владимировича (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1187746848486) об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья