Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011838-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7294/2023 по иску Красниковой Валентины Михайловны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании соглашения о новации незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Красникова В.М. обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании соглашения о новации незаключенным и недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Ворошиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года с Красниковой В.М. в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что между МФК «ЦФП» (АО) и Красниковой В.М. было заключено соглашение о новации № 60034595220 от 31 мая 2020 года о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z600345952201 от 22 ноября 2018 года. Однако, соглашение о новации с МФК «ЦФП» (АО) истец не заключала, в связи с чем истец просит суд признать соглашение о новации незаключенным и недействительным.

Истец Красникова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность новации долга в заемное обязательство определена Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между Красниковой В.М. и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № Z600345952201.

Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Денежные средства в сумме сумма были перечислены истцу через систему быстрых платежей платежной системы на банковскую карту, указанную истцом.

Решением Ворошиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года с Красниковой В.М. в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Ворошиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красниковой В.М. – без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено что 31 мая 2020 года между МФК «ЦФП» (АО) и Красниковой В.М. было заключено соглашение о новации № 60034595220 о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z600345952201 от 22 ноября 2018 года.

Согласно п. 3 указанного соглашения, должник обязался вернуть взыскателю сумму займа в размере сумма и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z600345952201 от 22 ноября 2018 года и поименованного в пункте 2 соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит основания для признания соглашения о новации № 60034595220 от 31 мая 2020 года о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z600345952201 от 22 ноября 2018 года незаключенным, равно как и недействительным, при этом принимает во внимание, что истец ссылаясь на неподписание соглашения о новации, доводов обосновывающих требование о признании соглашения недействительным не приводит. Поскольку стороной истца не предоставлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих, что оспариваемое соглашение между сторонами не заключалось, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красниковой Валентины Михайловны (паспортные данные) к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641) о признании соглашения о новации незаключенным и недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: