Определение суда апелляционной инстанции

Дело № Ма-1491/2023 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

№ 33а-1695/2024

Судья: фио

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года адрес

 

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев дело №Ма-1491/2023 по частной жалобе фио Бокова В.В., Боковой Р.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Боковой В.В., Бокову В.В., Боковой Р.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейство по адрес, о взыскании компенсации за вред, причиненный государством,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Боков В.В., Бокова В.В., Бокова Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейство по адрес, о взыскании компенсации за вред, причиненный государством.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в принятии заявления отказано.

Бокова В.В., Боков В.В., Бокова Р.В. не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материал, доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

На основании Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании , Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В соответствии с Федеральным от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это в противном случае означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как видно из искового заявления, истцы фактически оспаривают действия мирового судьи о принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требование истцов о взыскании за счет казны адрес с Министерства финансов РФ в пользу истцов в порядке компенсации причиненного мировым судьей при принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь , суд

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Боковой В.В., Бокова В.В., Боковой Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

 

 

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск