Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011674-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

c участием представителей административного ответчика по доверенности фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2023 по административному иску к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным

Установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением к к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным.

Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В рамках осеннего призыва 09.10.2023 г. призывная комиссия адрес вынесла в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу, и выдана повестка на отправку на 19.10.2023 г. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы оториноларингологу на затрудненное дыхание, кашель, чувство нехватки воздуха. Данные жалобы могут свидетельствовать о заболевании бронхиальная астма. К п. «в» ст. 52 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе») относится бронхиальная астма легкой степени, предполагает вынесение заключения по категории годности «В». Кроме того, истец имел жалобы на боли в спине, усиливающиеся при физической нагрузке. Предъявленные жалобы могут свидетельствовать о заболевании остеохондроз. Направление на обязательные диагностические исследования административному истцу выдано не было.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа о призыве на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец Мещеряков Никита Александрович, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 18.02.2021 г.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом ( и Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного или или настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном , также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в настоящего Федерального закона.

- Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, Решением призывной комиссии адрес 02.10.2023 г. (протокол № 1) Н.А. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

02.10.2023 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст.66 (д), 68 (г) гр. 1, Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия Южное Бутово вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

Согласно материалам дела призывника, ему были выданы направления на сдачу анализов, которые он получил лично в руки, о чем свидетельствует корешки повесток, за которые призывник расписался лично.

По данным «ЕМИАС» заболеваний у призывника не установлено, по имеющимся жалобам в медицинские организации не обращался.

В материалах дела имеются выписки рентгенографии стопы с нагрузкой, по результатам которой выявлены признаки продольного плоскостопия 2 степени.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 ФЗ - 53 « О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно материалам дела призывника, Мещерякову Н.А. были выданы направления на сдачу анализов, которые он получил лично в руки, о чем свидетельствует корешки повесток, за которые призывник расписался лично.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии адрес принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении основных административных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.