Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0402-01-2023-002903-64

№ 12-1048/2023

Мировой судья: Логинова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 25 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 06 сентября 2023 года, которым Бикташев Сергей Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 06 сентября 2023 года Бикташев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление защитником Лукиным С.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по доводам жалобы.

Бикташев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Лукина С.В., который доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз.2 п.9 Правил).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 09 июля 2023 года в 05 час. 20 мин. Бикташев С.Ф. по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.6 управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Бикташева С.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 09 июля 2023 года в 07 час. 43 мин. Бикташев С.Ф. по адресу: г.Москва, ул.Академика Семенова, д.13, корп.1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Бикташева С.Ф. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

- протоколом от 09 июля 2023 года об отстранении Бикташева С.Ф. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом от 09 июля 2023 года о направлении Бикташева С.Ф., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Бикташева С.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Бикташев С.Ф. согласился, о чем имеется его собственноручно исполненная запись о согласии и подпись, при этом протокол подписан Бикташевым С.Ф. и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-668 от 09 июля 2023 года, в котором указано: в 07:43:00 медицинское освидетельствование окончено – от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 09 июля 2023 года, согласно которому 09 июля 2023 года в 05 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.6 водитель автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля Серато» регистрационный знак ТС;

- схемой места ДТП от 09 июля 2023 года;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Бикташев С.Ф. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст.264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- другими материалами дела;

- показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования, а также пояснил, что при составлении процессуальных документов Бикташеву С.Ф. разъяснялись его процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. В протоколе о направлении Бикташева С.Ф. на медицинское освидетельствование им (Шаловым) было исправлено время направления в присутствии Бикташева С.Ф. Протокол об административном правонарушении был составлен после отказа Бикташева С.Ф. от медицинского освидетельствования, во времени составления протокола допущена техническая описка. Поскольку им (Шаловым) было неправильно квалифицировано допущенное Бикташевым С.Ф. правонарушение, в протокол были внесены изменения в части события и квалификации правонарушения. О месте и времени внесения изменений Бикташев С.Ф. был извещен лично им (Шаловым) по телефону, в отдел ГИБДД по вызову явился, при внесении изменений в протокол лично присутствовал;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио, который подтвердил вышеуказанные обстоятельства внесения им изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Бикташева С.Ф. и в его присутствии;

- показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля фио, который подтвердил обстоятельства управления Бикташевым С.Ф. 09 июля 2023 года вышеуказанным транспортным средством по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.6;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля привлекавшегося в качестве понятого фио, который подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении 09 июля 2023 года вышеуказанных процессуальных действий в отношении Бикташева С.Ф.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бикташева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ГИБДД фио от 09 июля 2023 года (л.д.5) суд исключает из числа доказательств по настоящему делу, так как внесенные в него изменения не удостоверены надлежащим образом, что не влечет прекращения производства по делу, поскольку совокупность иных исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для вывода о виновности Бикташева С.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бикташеву С.Ф. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердили допрошенные мировым судьей инспектор ДПС фио и понятой фио

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Понятые, участвовавшие при проведении процессуальных действий и составлении материалов, удостоверили своими подписями необходимые документы, замечаний и дополнений не внесли.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудниками полиции, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Бикташева С.Ф. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ошибочное указание инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении о том, что протокол составлен 09 июля 2023 года в 07 час. 35 мин., не влечет его недопустимости и прекращения производства по делу. В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС фио подтвердил, что протокол об административном правонарушении был составлен после отказа Бикташева С.Ф. от медицинского освидетельствования, во времени составления протокола допущена техническая описка.

В протоколе о направлении Бикташева С.Ф. на медицинское освидетельствование время направления исправлено в присутствии Бикташева С.Ф. при составлении данного процессуального документа, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС фио

Суд соглашается с оценкой мирового судьи представленной стороной защиты видеозаписи, поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не опровергает факт совершения Бикташевым С.Ф. вмененного ему правонарушения, при этом доказательств того, что время, указанное в представленных видеофайлах, соответствовало фактическому времени, стороной защиты не представлено.

Также не вызывает сомнений правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Бикташева С.Ф. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС следует, что медицинское освидетельствование Бикташева С.Ф. проводилось 09 июля 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бикташев С.Ф. отказался, в связи с чем процедура медицинского освидетельствования была прекращена и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Объективных причин, препятствующих Бикташеву С.Ф. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, а также в доводах жалобы.

Довод стороны защиты о том, что Бикташев С.Ф. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом отклоняется как несостоятельный. Обстоятельство отказа Бикташева С.Ф. от вышеуказанной процедуры достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

Изменения в протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, внесены должностным лицом административного органа в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции инспекторов ГИБДД, а также имеющейся в материалах дела копии книги регистрации посетителей ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, содержащиеся в которой сведения соответствуют и не противоречат сведениям, содержащимся в ее оригинале, который был исследован судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бикташева С.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст.1.5 КоАП РФ).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Бикташеву С.Ф. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Бикташева С.Ф., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 06 сентября 2023 года, которым Бикташев Сергей Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Лукина С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Тихонова