Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-9644/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1308/2023 по административному иску Кадыкова Александра Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кадыкова А.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кадыков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес (далее - ИФНС № 28 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее – УФНС России по адрес) о признании незаконным и отмене решения от 9 февраля 2023 года № 4670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 27 октября 2022 года № 23884) заместителем начальника Инспекции фио вынесено решение от 9 февраля 2023 года № 4670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения начислена недоимка по НДФЛ за 2021 год в сумме сумма; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме сумма, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме сумма, при этом штрафы снижены в 2 раза, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства налоговым органом указано на совершение налогового правонарушения впервые. 23 июня 2023 года вынесенное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы. Решением УФНС России по адрес №21-10/088102@ от 3 августа 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагал, что решения административных ответчиков вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку 19 июня 2023 года обжалуемое решение было обнаружено налогоплательщиком при просмотре ответа на обращение в налоговой орган от 7 июня 2023 года в личном кабинете заявителя. По мнению административного истца, размещение решения в личном кабинете не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, только 7 июня 2023 года налогоплательщиком была сгенерирована электронно-цифровая подпись для проведения операций в личном кабинете для взаимодействия с налоговым органом, то есть после вручения оспариваемого решения. Как следует из решения, налоговая проверка началась 18 июля 2022 года и окончена 13 октября 2022 года. По итогам проведения проверки был составлен акт налоговой проверки от 27 октября 2022 года №23884. Нормы действующего законодательства на момент проведения проверки не предусматривали направления посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» акта проверки и уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Кадыкова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кадыков А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Сырцева А.В., представителя административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности Талыбова Э.Р., представителя административного ответчика ИФНС России №28 по адрес по доверенности Тарасенко А.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из пункта 1 статьи 100 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ датой получения считается следующий рабочий день.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Разрешая данное дело, суд установил, что согласно представленным от органов Росреестра сведениям, в 2021 году административным истцом отчуждено принадлежащее ему имущество - 2/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:06:0007001:3682, расположенной по адресу: адрес.

С учетом представленных данных ИФНС России № 28 по адрес в отношении Кадыкова А.Ю. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.

По результатам проведения проверки составлен акт №23884 от 27 октября 2022 года, которым установлен факт неуплаты Кадыковым А.Ю. налога на доходы физических лиц за 2021 год в связи с получением дохода от продажи объекта недвижимости, а также факт непредоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета Инспекцией принято решение о привлечении Кадыкова А.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 9 февраля 2023 года № 4670, в соответствии с которым Кадыкову А.Ю. доначислен НДФЛ в размере сумма, а также он привлечен к ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые), на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма (сумма * 15% = сумма/2), на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма (сумма * 20% = сумма/2).

Основанием для привлечения к ответственности и начисления недоимки послужил установленный Инспекцией факт неуплаты налога в отношении дохода в размере сумма, полученного от продажи недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, а именно: 2/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:06:0007001:3682, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма (кадастровая стоимость на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности - сумма коэффициент 0,7, установленный пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, цена сделки - сумма).

Судом установлено, что декларацию по форме 3-НДФЛ административный истец в Инспекцию не предоставил, документы (пояснения), подтверждающие отсутствие у него обязанности по представлению налоговой декларации, не направил.

Как следует из материалов дела, с 26 марта 2020 года Кадыков А.Ю. является пользователем «Личного кабинета налогоплательщика-физического лица».

Согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе АИС Налог- 3, акт налоговой проверки от 27 октября 2022 года № 23884 и извещение от 14 декабря 2022 года № 23378 о времени и месте рассмотрения налоговой проверки (рассмотрение назначено на 31 января 2023 года) 14 декабря 2022 года направлены истцу через «Личный кабинет налогоплательщика-физического лица», что подтверждается сведениями из личного кабинета административного истца.

Оспариваемое решение от 9 февраля 2023 года № 4670 направлено Инспекцией административному истцу через «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается сведениями из личного кабинета административного истца, получено им 29 мая 2023 года.

23 июня 2023 года вынесенное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по адрес №21-10/088102@ от 3 августа 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Кадыковым А.Ю. требований.

При этом суд исходил из того, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения приняты административными ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах предоставленных им полномочий, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией не нарушены, право административного истца как участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, так и представить свои объяснения (возражения) налоговым органом обеспечено.

Доводы административного истца о ненаправлении в адрес налогоплательщика юридически значимых документов судом были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кадыков А.Ю. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что лишило его гарантированного права на участие в процедуре рассмотрения и предоставления объяснений по существу; Инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки – заявителю не был вручен акт налоговой проверки и извещение о времени и месте ее рассмотрения материалов налоговой проверки воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Утверждения о неправомерности направления акта камеральной налоговой проверки и извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки через личный кабинет налогоплательщика основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо возражений по существу принятого в отношении него решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Кадыковым А.Ю. не заявлено; факт совершения налоговых правонарушений ничем не опровергнут, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ, не приведено, сведений о подаче уточненной налоговой декларации, на что Кадыков А.Ю. указывал, обращаясь в суд, не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года

Председательствующий:

Судьи: