Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-011668-03

Судья: фио

№ 33-40728/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Рябченко О.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023г., которым постановлено:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № 27017149613 от 22.07.2021г. в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Рябченко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 27017149613 от 22.07.2021г. за период с 24.04.2023г. по 25.09.2023н. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Рябченко О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «СКБ-банк» и Рябченко О.И. заключен кредитный договор № 27017149613 от 22.07.2021г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по 22.07.2026г. по ставке 13% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме сумма банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № 20210722/71082 от 22.07.2021 г.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и адрес заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67. 26.11.2019 года заключено дополнительное соглашение, с приложением к указанному договору уступки № 132 от 29.07.2021 года, в соответствии с которыми, к истцу перешло право требования возврата денежных средств в отношении Рябченко О.И.

Банк направил претензию № 206.6.1/3151 юд от 25.08.2023г. ответчику с требованием погасить просроченную задолженность, которая Рябченко О.И. не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность по договору за период с 24.04.2023г. по 25.09.2023г. составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу о взыскании с Рябченко О.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,9% годовых согласована сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора (п. 4), оснований считать ее завышенной не имеется.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы Рябченко О.И. выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь 193, 327- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рябченко О.И. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: