Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011678-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/2023 по иску ООО «Защита плюс» к Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «Защита плюс» обратился в суд с иском к ответчику Папарецкому Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 08.07.2022 между ООО МФК «Джет Маии Микрофинанс» и фио заключен договор займа № 9168002425-7 на сумму сумма, сроком до 06.10.2022 г., под 0,6% в день. 28.03.2023 между ООО МФК «Джет Маии Микрофинанс» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе по заключенному с Папарецкому Д.С. договору займа. Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 08.07.2022 г. г. по 05.09.2023 г. г. из расчета 0,6% в день от суммы займа составила сумма Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 07.10.2022 г. по 05.09.2023 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 9168002425-7 от 08.07.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представтиеля.

Ответчик Папарецкий Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предстивтеля истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что 08.07.2022 между ООО МФК «Джет Маии Микрофинанс» и фио заключен договор займа № 9168002425-7 на сумму сумма, сроком до 06.10.2022 г., под 0,6% в день.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 08.07.2022 г. г. по 05.09.2023 г. г. из расчета 0,6% в день от суммы займа составила сумма Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 07.10.2022 г. по 05.09.2023 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

28.03.2023 между ООО МФК «Джет Маии Микрофинанс» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе по заключенному с Папарецкому Д.С. договору займа.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 08.07.2022 года по 05.09.2023 года в размере сумма, неустойка за несоблюдение условий договора займа за период с 07.10.2022 года по 05.09.2023 года в размере сумма, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условия заключенного между сторонами договора, норм действующего законодательства. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма,

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио ( (паспортные данные) в пользу ООО «Защита плюс» (ИНН 7451450830, ОГРН 1207400011103) задолженность по договору займа № 9168002425-7 от 08.07.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья