Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011534-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7172/2023 по иску ТСН «Жемчужина корпус ГД» к Бубнову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова Сергея Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ТСН «Жемчужина корпус ГД» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-011534-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7172/2023 по иску ТСН «Жемчужина корпус ГД» к Бубнову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Жемчужина ГД», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику Бубнову С.С., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения за период с ноября 2021 по октябрь 2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, требования мотивированы тем, что ответчик являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, турцентр Жемчужина, адрес, ап. 57, длительное время не исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось обращением в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубнов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, является собственником нежилого помещения, задолженность не оплачивал, сумму задолженности взыскали по судебному приказу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ТСН «Жемчужина корпус ГД» являлась управляющей организацией и предоставляла жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома в период с ноября 2021 по октябрь 2023, по адресу: адрес, турцентр Жемчужина, адрес.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, турцентр Жемчужина, адрес, ап. 57.

Ответчик длительное время не вносят плату в полном объеме за коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2021 по октябрь 2023 в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №10 адрес от 01.08.2023 отменен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 адрес от 12.09.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-939/10/2023 от 05.05.2023, с ТСН «Жемчужина корпус ГД» взыскано в пользу фио сумма сумма

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате нежилого помещения в размере сумма, поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, так как данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами, при этом, ответчиком суду не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие имеющиеся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере сумма, рассчитанная на сумму образовавшейся задолженности, суд полагает указанную сумму пени арифметически верной.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков неустойку, размер которой, исходя из правил ст. 333 ГК РФ, и несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения указанными лицами обязательств, снижается судом с заявленной в иске суммы до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова Сергея Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ТСН «Жемчужина корпус ГД» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто