Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Наумовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Алисиной А.В.,

подсудимой Гореловой О.В.,

защитника – адвоката Соколовской Е.С. (удостоверение № 12247 и ордер № 671 от 23 октября 2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гореловой О.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Горелова О.В.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 августа 2023 года не позднее 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в районе Северное Бутово г. Москвы приискала помещение салона красоты ИП Лебедева В.В. «Лазер.Здесь», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 42, с целью хищения предметов одежды, ей не принадлежащих. Затем, она (Горелова О.В.), действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 23 августа 2023 года в 12 часов 50 минут зашла в салон красоты ИП Лебедева В.В. «Лазер.Здесь», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 42 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу-купе, правой рукой открыла дверь шкафа-купе и из ящика внизу, взяла правой рукой пару (левый и правый) кроссовок фирмы New Balance (Нью Бэлэнс) 574 Classic (Классик), тем самым тайно их похитила и с похищенными кроссовками с места преступления 23 августа 2023 года в 12 часов 51 минуту скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Горелова О.В.) 23 августа 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 51 минуту из салона красоты ИП Лебедева В.В. «Лазер.Здесь», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 42, а именно из ящика, находящегося в шкафу-купе, внизу, тайно похитила пару (левый и правый) кроссовок фирмы New Balance (Нью Бэлэнс) 574 Classic (Классик), принадлежащие Г.А.Э., стоимость которых согласно заключению эксперта № 23-092/13529 от 28 августа 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляет 10 247 рублей (десять тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек, чем причинила своими преступными действиями Г.А.Э. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Горелова О.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Г.А.Э. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, указав, что ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Гореловой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Гореловой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Горелова О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Гореловой О.В. установлено, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит, находится под диспансерным наблюдением в НД, официально не трудоустроена, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, в материалах дела имеется явка с повинной относительно совершенного преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 сентября 2023 года № 858-5 в применении принудительных мер медицинского характера Горелова О.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании), токсикомании у Гореловой О.В. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Горелову О.В. в отношении инкриминируемого ей преступления - вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гореловой О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гореловой О.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Гореловой О.В. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без её реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гореловой О.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горелову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гореловой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Горелову О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Горелову О.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гореловой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 42, копию справки о платежной операции ПАО «Сбербанк» об оплате кроссовок New Balance 574 Classic; копию скриншота с изображением кроссовок New Balance 574 Classic, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кроссовки New Balance 574 Classic, белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.А.Э., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова