Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Наумовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Суюнбаева К.Т.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.В. (удостоверение № 19099 и ордер № 26 от 27 октября 2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суюнбаева К.Т., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суюнбаев К.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Суюнбаев К.Т.), 03 сентября 2023 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда № 1 по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская. д. 25, обнаружил рюкзак, темно-синего цвета, принадлежащий Г.С.Г., и находящийся во временном пользовании малолетнего Г.Т.С., дата рождения, стоимость которого согласно заключения эксперта № 341/23 от 07 сентября 2023 года составляет 2 800 рублей 00 копеек, в котором также находилось, принадлежащее Г.С.Г. и находящееся во временном пользовании малолетнего Г.Т.С., дата рождения, имущество, а именно: не представляющие для Г.С.Г. материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» № номер, открытую на имя последнего; связку ключей от замка двери квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 5, кв. 205, состоящая из трех ключей: двух ключей и брелка от домофона и мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксяоми») модели: «Росо М4 Pro 5G» («Поко Эм4 Про 5Джи»), 128GB (128 ГБ), ИМЕЙ № 1: номер, ИМЕЙ № 2: номер, серийный номер: «номер» («36519/31ВайИкс00521»), модель изделия: «21091116AG» («21031116ЭйДжи»), стоимость которого согласно заключения эксперта № 341/23 от 07 сентября 2023 года составляет 14 700 рублей 00 копеек, со вставленной в него, не представляющей для Г.С.Г. материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер ….., на счету которого денежных средств не было, а также с надетым на указанном мобильном телефоне силиконовым чехлом, не представляющим для Гордеева С.С.Г. материальной ценности. Затем он (Суюнбаев К.Т.), действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, ему не принадлежащего, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и во исполнение задуманного, убедившись в том, что за его (Суюнбаева К.Т.) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, 03 сентября 2023 года в вышеуказанный период времени примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь около подъезда № 1 по вышеуказанному адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, взял правой рукой указанный рюкзак, в котором находились вышеуказанные связка ключей, банковская карта и мобильный телефон с сим-картой и чехлом, тем самым тайно похитил, после чего он (Суюнбаев К.Т.) примерно в 17 часов 20 минут 03 сентября 2023 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым он (Суюнбаев К.Т.) своими преступными действиями причинил Гордееву С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, а малолетнему Г.Т.С., дата рождения моральный вред.

Подсудимый Суюнбаев К.Т. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Г.С.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.Т.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Суюнбаева К.Т. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Суюнбаева К.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности установлено, что Суюнбаев К.Т. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь маме и бабушке пенсионного возраста, супруге, которая находится в состоянии беременности, похищенное имущество возвращено потерпевшему путем возврата

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Суюнбаеву К.Т. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Суюнбаевым К.Т. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суюнбаевым К.Т. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суюнбаева К.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суюнбаеву К.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суюнбаева К.Т. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Суюнбаева К.Т. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суюнбаева К.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак темно-синего цвета, банковскую карту ПАО «ВТБ» № 4893 4704 0079 7780; связку ключей; мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксяоми») модели: «Росо М4 Pro 5G» («Поко Эм4 Про 5Джи»), 128GB (128 ГБ), ИМЕЙ № 1: номер, ИМЕЙ № 2: номер и коробку от мобильного телефона, выданные на ответственное хранении потерпевшему Г.С.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова