Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2023 г.

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Наумовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

представителя потерпевшего ООО «СтройКом» в лице генерального директора Вренева А.А.,

подсудимых Миронова А.А., Проскурина М.А. и Шушуева К.В.,

защитников – адвокатов Петрухина И.А., Фурманова В.А., Мороз К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова А.А., (данные изъяты), ранее судимого:

- 23 апреля 2020 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком в течении 01 года;

- 09 февраля 2021 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 08 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден по отбытии срока наказания 08 сентября 2022 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шушуева К.В., (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проскурина М.А., (данные изъяты), ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он (Миронов А.А.), 11 мая 2023 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, вступил в преступный сговор с ранее ему (Миронову А.А.) знакомыми Проскуриным М.А. и Шушуевым К.В., распределив между собой преступные роли, согласно которым Проскурин М.А. должен был находиться у автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Миронова А.А.), Проскурина М.А. и Шушуева К.В. преступных намерениях, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Миронова А.А.) и Шушуева К.В. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, также Проскурин М.А. должен был принимать у его (Миронова А.А.) и Шушуева К.В. передаваемые ими похищенные инструменты и загружать их в указанный автомобиль, он (Миронов А.А.) и Шушуев К.В. в соответствии с отведенными им преступными ролями должны были перелезть через забор на территорию строительного объекта, после чего путем взлома замка незаконно проникнуть в помещение склада инструментов, после чего найти ценные инструменты, вынести их из помещения склада и передать через забор Проскурину М.А., после чего Проскурин М.А., он (Миронов А.А.) и Шушуев К.В. должны были продать похищенные таким образом инструменты, а денежные средства разделить поровну.

Так в период времени с 02 часов 00 минуты по 02 часов 22 минуты, 11 мая 2023 года, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, Проскурин М.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, встал между автомобилем (данные изъяты) под управлением М. К.А.о., не осведомленного о его (Миронова А.А.), Проскурина М.А. и Шушуева К.В. преступных намерениях, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Миронова А.А.) и Шушуева К.В. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, он (Миронов А.А.) и Шушуев К.В. в соответствии с отведенными им преступными ролями перелезли через забор строительного объекта по указанному адресу, после чего посредством взлома замка неустановленным предметом, открыли помещение склада и незаконно в него проникли, после чего находясь в указанном помещении склада, взяли в руки 4 задвижки AVK d=150 мм стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, 2 пилы циркулярные стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ- 125/1100Э стоимостью 3 291 рубль 67 копеек, без учета НДС, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ-230/2100М стоимостью 10 125 рублей 00 копеек, без учета НДС, сварочный аппарат стоимостью 8 750 рублей 00 копеек, без учета НДС, генератор PS80EA 80 кВт Denzel стоимостью 57 500 рублей 00 копеек, без учета НДС и генератор PS90EA 90 кВт Denzel 1 шт. стоимостью 70 833 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 198 500 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «СтройКом», тем самым тайно их похитив, после чего поднесли похищенные таким образом инструменты к забору, где поочередно передавали их Проскурину М.А., после чего Проскурин М.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью принимал у него (Миронова А.А.) и Шушуева К.В. похищенные инструменты и загружал их в багажник автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Миронова А.А.), Проскурина М.А. и Шушуева К.В. преступных намерениях, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Миронов А.А.), Проскурин М.А. и Шушуев К.В. с похищенными инструментами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СтройКом» материальный ущерб на указанную сумму.

Шушуев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он (Шушуев К.В.), 11 мая 2023 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, вступил в преступный сговор с ранее ему (Шушуеву К.В.) знакомыми Проскуриным М.А. и Мироновым А.А., распределив между собой преступные роли, согласно которым Проскурин М.А. должен был находиться у автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Шушуева К.В.), Проскурина М.А. и Миронова А.А. преступных намерениях, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Шушуева К.В.) и Миронова А.А. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, также Проскурин М.А. должен был принимать у его (Шушуева К.В.) и Миронова А.А. передаваемые ими похищенные инструменты и загружать их в указанный автомобиль, он (Шушуев К.В.) и Миронов А.А. в соответствии с отведенными им преступными ролями должны были перелезть через забор на территорию строительного объекта, после чего путем взлома замка незаконно проникнуть в помещение склада инструментов, после чего найти ценные инструменты, вынести их из помещения склада и передать через забор Проскурину М.А., после чего Проскурин М.А., он (Шушуев К.В.) и Миронов А.А. должны были продать похищенные таким образом инструменты, а денежные средства разделить поровну.

Так в период времени с 02 часов 00 минуты по 02 часов 22 минуты 11 мая 2023 года, имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, Проскурин М.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, встал между автомобилем (данные изъяты) под управлением М. К.А.о., не осведомленного о его (Шушуева К.В.), Проскурина М.А. и Миронова А.А. преступных намерениях, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Шушуева К.В.) и Миронова А.А. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, он (Шушуев К.В.) и Миронов А.А. в соответствии с отведенными им преступными ролями, перелезли через забор строительного объекта по указанному адресу, после чего посредством взлома замка неустановленным предметом открыли помещение склада и незаконно в него проникли, после чего находясь в указанном помещении склада взяли в руки 4 задвижки AVK d=150 мм стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, 2 пилы циркулярные стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ- 125/1100Э стоимостью 3 291 рубль 67 копеек, без учета НДС, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ-230/2100М стоимостью 10 125 рублей 00 копеек, без учета НДС, сварочный аппарат стоимостью 8 750 рублей 00 копеек, без учета НДС, генератор PS80EA 80 кВт Denzel стоимостью 57 500 рублей 00 копеек, без учета НДС и генератор PS90EA 90 кВт Denzel 1 шт. стоимостью 70 833 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 198 500 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «СтройКом», тем самым тайно их похитив, после чего поднесли похищенные таким образом инструменты к забору где поочередно передавали их Проскурину М.А., после чего Проскурин М.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, принимал у него (Шушуева К.В.) и Миронова А.А. похищенные инструменты и загружал их в багажник автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Шушуева К.В.), Проскурина М.А. и Миронова А.А. преступных намерениях, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Шушуев К.В.), Проскурин М.А. и Миронов А.А. с похищенными инструментами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СтройКом» материальный ущерб на указанную сумму.

Проскурин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он (Проскурин М.А.), 11 мая 2023 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, вступил в преступный сговор с ранее ему (Проскурину М.А.) знакомыми Шушуевым К.В. и Мироновым А.А., распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Проскурин М.А.) должен был находиться у автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Проскурина М.А.), Шушуева К.В. и Миронова А.А. преступных намерениях, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Шушуева К.В. и Миронова А.А. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, также он (Проскурин М.А.) должен был принимать у Шушуева К.В. и Миронова А.А. передаваемые ими похищенные инструменты и загружать их в указанный автомобиль, Шушуев К.В. и Миронов А.А. в соответствии с отведенными им преступными ролями должны были перелезть через забор на территорию строительного объекта, после чего путем взлома замка незаконно проникнуть в помещение склада инструментов, после чего найти ценные инструменты, вынести их из помещения склада и передать через забор ему (Проскурину М.А.), после чего он (Проскурин М.А.), Шушуев К.В. и Миронов А.А. должны были продать похищенные таким образом инструменты, а денежные разделить поровну.

Так в период времени с 02 часов 00 минуты по 02 часов 22 минуты 11 мая 2023 года, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, он (Проскурин М.А.) в соответствии с отведенной ему (Проскурину М.А.) преступной ролью, встал между автомобилем (данные изъяты) под управлением М. К.А.о., не осведомленного о его (Проскурина М.А.), Шушуева К.В. и Миронова А.А. преступных намерениях, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Шушуева К.В. и Миронова А.А. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции, Шушуев К.В. и Миронов А.А. в соответствии с отведенными им преступными ролями, перелезли через забор строительного объекта по указанному адресу, после чего посредством взлома замка неустановленным предметом открыли помещение склада и незаконно в него проникли, после чего находясь в указанном помещении склада, взяли в руки 4 задвижки AVK d=150 мм стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, 2 пилы циркулярные стоимостью 8000 рублей 00 копеек, без учета НДС, каждая, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ-125/1100Э стоимостью 3 291 рубль 67 копеек, без учета НДС, Угловую шлифмашину «Felisatti» (Фелисатти) УШМ-230/2100М стоимостью 10 125 рублей 00 копеек, без учета НДС, сварочный аппарат стоимостью 8 750 рублей 00 копеек, без учета НДС, генератор PS80EA 80 кВт Denzel стоимостью 57 500 рублей 00 копеек, без учета НДС и генератор PS90EA 90 кВт Denzel 1 шт. стоимостью 70 833 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 198 500 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «СтройКом», тем самым тайно их похитив, после чего поднесли похищенные таким образом инструменты к забору, где поочередно передавали их ему (Проскурину М.А.), после чего он (Проскурин М.А.) в соответствии с отведенной ему (Проскурину М.А.) преступной ролью принимал у Шушуева К.В. и Миронова А.А. похищенные инструменты и загружал их в багажник автомобиля (данные изъяты) под управлением М. К.Р.о., не осведомленного о его (Проскурина М.А.), Шушуева К.В. и Миронова А.А. преступных намерениях, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Проскурин М.А.), Шушуев К.В. и Миронов А.А. с похищенными инструментами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СтройКом» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Миронов А.А., Шушуев К.В. и Проскурин М.А. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленные ходатайства своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «СтройКом» в лице генерального директора В.А.А. в судебное заседание явился, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также указал о том, что причинный материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые заявили о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии защитников, после консультации с ними, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Миронов А.А. суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Шушуева К.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Проскурина М.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семей, а также личности подсудимых.

Изучением личности Миронова А.А. установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему и принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июля 2023 года № 2255-2 в применении принудительных мер медицинского характера Миронов А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Миронова А.А. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Миронов А.А. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Миронова А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние подсудимого Миронова А.А. в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что Миронов А.А. ранее судим приговором Советского районного суда г. Астрахани от 08 ноября 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образует.

Вместе с тем, суд учитывает, что Миронов А.А. ранее судим приговором Советского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 09 февраля 2021 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Миронова А.А. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Миронову А.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Миронову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Миронова А.А.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Миронова А.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мироновым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Миронова А.А.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Миронов А.А. ранее судим.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Миронову А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Миронова А.А., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Миронову А.А. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Изучением личности Шушуева К.В. установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты) годов рождения, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Шушуева К.В. допрошена Ш.С.Е., которая пояснила, что является матерью Шушуева К.В., охарактеризовала Шушуева К.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, любящего отца и сына, который оказывает им во всем помощь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем данную характеристику личности подсудимого Шушуева К.В., суд принимает во внимание.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Шушуева К.В.

Оценивая поведение Шушуева К.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние подсудимого Шушуева К.В. в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого по месту работы и по месту жительства, а также положительную характеристику личности, данную в судебном заседании свидетелем Ш.С.Е., состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей (данные изъяты) годов рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шушуеву К.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Шушуевым К.В. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шушуевым К.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Изучением личности Проскурина М.А. установлено, что он на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, ранее не судим, официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, добровольно возместил ущерб потерпевшему и принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 сентября 2023 года № 903-5 в применении принудительных мер медицинского характера Проскурин М.А. не нуждается. С учетом наличия у Проскурина М.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Проскурина М.А. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние подсудимого Проскурина М.А. в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Проскурину М.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Проскуриным М.А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Проскуриным М.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Миронову А.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Миронову А.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении Миронова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Миронову А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 25 за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Шушуева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шушуеву К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шушуева К.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Шушуева К.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Шушуеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Проскурина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Проскурину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Проскурина М.А. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства; пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Предупредить Проскурина М.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Проскурину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, на 1 CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль (данные изъяты), вин № (данные изъяты) и комплект ключей от указанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, выданную на ответственное хранение М. К.Р.о., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова