Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Линева Д.Н.,

защитника – адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 190),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Линева Д.Н., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Линев Д.Н.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 августа 2023 года в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь во входном тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 43, корпус 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (Линева Д.Н.) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, руками взял за руль и выкатил на улицу, тем самым тайно похитив находящийся в указанном входном тамбуре магазина «Пятерочка» у стены, не оборудованный запирающими устройствами электросамокат марки «Blutron One Series» («Блютрон Ван Сериес»), принадлежащий В.Д.А., стоимостью 33900 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № 339/23 от 06 сентября 2023 года, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями В.Д.А. значительный имущественный ущерб на сумму 33900 рублей 00 копеек.

Подсудимый Линев Д.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший В.Д.А. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Линева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Линева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку (данные изъяты) года рождения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Линева Д.Н.

Оценивая поведение Линева Д.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Линева Д.Н. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку (данные изъяты) года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Линев Д.Н. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Линева Д.Н. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Линеву Д.Н. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Линеву Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения Линевым Д.Н. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Линева Д.Н., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Линева Д.Н. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Линевым Д.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Линев Д.Н. ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Линеву Д.Н. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Линева Д.Н., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Линева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Линеву Д.Н. отменить.

Взять Линева Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Линева Д.Н. под стражей с 06 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD - R диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения; книжку с руководством по эксплуатации электросамоката марки «Blutron One Series» («Блютрон Ван Сериес») и распечатку скриншота с наименованием и стоимостью товара из интернет магазина «озон.ру», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова