Определение суда апелляционной инстанции

...

Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-3935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

осужденной Васильевой Н.В.,

защитника - адвоката Скрипниченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова Е.В. и осужденной Васильевой Н.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым

Васильева ..., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведенная, работающая продавцом - кассиром в магазине «ВкусВилл», зарегистрированная по адресу: ..., фактически проживающая по адресу: адрес, ранее судима,

Осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Васильевой Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Васильевой Н.В. под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключив признак незаконного приобретения наркотических средств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильева Н.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено 18 августа 2023 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева Н.В. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.В. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, указывает, что Васильева полностью признала вину и раскаялась в содеянном, дала признательные показания, сообщила обстоятельства приобретения наркотиков, дает отрицательную оценку содеянному, в связи с чем, является менее общественно опасной. Точные обстоятельства совершенного преступления фактически стали известны от самой Васильевой, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Сторона защиты обратила внимание на обстоятельства, характеризующие личность осужденной, состав её семьи и образ жизни, оказываемую ею поддержку своим близким, состояние здоровья, однако, вопреки доводам защиты о назначении осужденной наказания без реального его отбывания, суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Защита полагает, что с учетом личности Васильевой Н.В., возможно применить положение ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание Васильевой, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и немотивированным, указывает, что она полностью признала вину и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд не учел в должной мере тот объем пользы следствию что она принесла своей позицией, считает несправедливым, что при указанных обстоятельствах ей назначили указанное наказание, не найдя оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит учесть, что на её иждивении находится мать-пенсионер, имеющая хронические заболевания, которая нуждается в её помощи, за время нахождения в СИЗО она все осознала, хочет создать семью и помогать матери. Убедительных аргументов, свидетельствующих о невозможности назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ судом не приведено, что свидетельствует о том, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учел. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы первый зам. прокурора Филиппов В.Э. указывает о несогласии с изложенными в них доводами, считает назначенное осужденной наказание справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Васильевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самой осужденной в судебном заседании, пояснившей обстоятельства содеянного, показаниями свидетелей - сотрудника Сиркиной И.С. и участвующей в качестве понятой Сергеевой А.С. об обстоятельствах изъятия веществ в ходе личного досмотра осужденной, свидетеля – сотрудника Кузнецова А.А. об обстоятельствах задержания Васильевой, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Васильевой Н.В. обнаружена и изъята банка с двумя полиэтиленовыми пакетами и пробирка с веществом; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, обнаружена фотография участка местности, в приложении «телеграмм» обнаружена переписка с информацией о номере заказа и его расположении; заключением эксперта, о том, что изъятые у Васильевой Н.В. вещества содержат в своем составе наркотическое средство, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Васильевой Н.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены, при этом их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденную виновной в совершении преступления и дав содеянному ею правильную юридическую оценку, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения Васильевой Н.В. наркотических средств, а именно место приобретения ею наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем, из её осуждения подлежит исключению признак "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Васильевой Н.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Васильевой Н.В. обстоятельств суд первой инстанции признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, оказание им материальной помощи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Н.В. судом не установлено.

Правила назначения Васильевой Н.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом всех данных о личности осужденной Васильевой Н.В., обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и её личности.

Вопреки утверждению осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ей более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, в жалобе не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

С учетом изложенного, назначенное Васильевой Н.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципу гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены и судом не установлены.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного Васильевой Н.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, поскольку квалификация содеянного не изменилась и степень общественной опасности совершенного осужденной деяния не уменьшилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года в отношении Васильевой ... изменить:

- исключить из осуждения Васильевой Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи