Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0103-01-2023-004015-62

№ 12-1031/2023

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревенко Ирины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес, от 17 августа 2023 года, которым Ревенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес, от 17 августа 2023 года, Ревенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Ревенко И.В. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указала, что она не совершала дорожно-транспортное происшествие с автомобилем потерпевших; событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения транспортных средств не было; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения; мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Ревенко И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Ревенко И.В. 18 июня 2023 года в 17.10 час. в г.Москве, управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС у дома 2 по адрес в г.Москве, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Мини Купер», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, находящимся во владении фио П.В., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Ревенко И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2023 года; материалами фотофиксации с места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио о получении им в рамках производства по настоящему делу архива видеозаписи с камер уличного наблюдения в месте дорожно-транспортного происшествия и установления второго участника происшествия в ходе просмотра видеозаписи; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС; сведениями о договоре ОСАГО, заключенном в отношении транспортного средства марка автомобиля Тигуан»; карточкой операции с водительским удостоверением; письменными объяснениями потерпевшего фио П.В. от 18 июня 2023 года и от 22 июня 2023 года, а также его аналогичными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; письменными объяснениями собственника автомобиля марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС фио об управлении принадлежащим ему автомобилем Ревенко И.В.; актом осмотра автомобиля марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС от 21 июня 2023 года с материалами фотофиксации; видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Ревенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ревенко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ Ревенко И.В. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Ревенко И.В.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ревенко И.В., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Ревенко И.В. не совершала дорожно-транспортного происшествия с автомобилем потерпевших; событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения транспортных средств не было; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном оставлении Ревенко И.В. его места в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На представленной в материалы дела видеозаписи с камеры уличного наблюдения отчетливо видно, как автомобиль марка автомобиля Тигуан» под управлением Ревенко И.В., пытавшейся припарковаться в узком парковочном пространстве между автомобилем потерпевших и иным транспортным средством, совершил столкновение своей правой передней частью с правой передней дверью припаркованного автомобиля потерпевших, при этом Ревенко И.В. не припарковалась в связи с тем, что не смогла выровнять автомобиль параллельно припаркованным транспортным средствам, упершись в автомобиль потерпевших, что свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем потерпевших для Ревенко И.В. было очевидным, после чего, выехав задним ходом, Ревенко И.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства произошедшего столкновения, объяснения потерпевшего, а также характер выявленных на транспортных средствах механических повреждений свидетельствуют о том, что столкновение с автомобилем потерпевших для Ревенко И.В. было очевидным, однако она оставила место происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являются в своей совокупности достаточными.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудниками полиции, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Ревенко И.В. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ревенко И.В. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Ревенко И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сама Ревенко И.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов она не сделала, протокол об административном правонарушении удостоверен ее подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения ее сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на нее, как на то ссылается заявитель, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено, своего подтверждения не нашло.

Кроме того, суд отмечает, что Ревенко И.В. как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должна была предотвратить столкновение, а после дорожно-транспортного происшествия остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Ревенко И.В. к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Ревенко И.В. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Ревенко И.В., ее семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес, от 17 августа 2023 года, которым Ревенко Ирина Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Ревенко И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова