Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011327-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

c участием представителя административного ответчика по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1281/2023 по административному иску к адрес Зюзино, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании устранить нарушения

Установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением к адрес Зюзино, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании устранить нарушения.

Требование мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 03.10.2023 г. административный истец прошел контрольно-медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Заключением врача терапевта административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии адрес от 03.10.2023 г. истец был призван на военную службу. Административный истец считает, что указанным решением нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку у административного истца имеется заболевание бронхиальная астма, атопическая форма. Медицинские документы, подтверждающие наличие у него данного заболевания, находятся в личном деле призывника в военном комиссариате адрес. Указанное заболевание в соответствии со адрес к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (в действующей редакции) дает основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Согласно пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии по адрес административный истец был направлен на подтверждение диагноза в ГКБ им. фио, где по результатам пройденных обследований имеющийся у истца диагноз был полностью подтвержден. Призывная комиссия по адрес присвоила категорию годности В-ограниченно годен к военной службе. После чего он был направлен на КМО. 03.10.2023 г. призывной комиссией адрес было принято решение о призыве истца в ВС РФ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 03.10.2023 г. Принять решение о присвоении административному истцу категории годности В - ограниченно к военной службе по имеющемуся у него непризывному заболеванию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражения на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Как следует из материалов личного дела призывника фио, 22.06.2023 года, решением Призывной комиссии по адрес, Н.М. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где находился в стационарных условиях с 26.06.2023 по 28.06.2023г.

06.07.2023 года решением Призывной комиссии муниципального образования по адрес, административному истцу установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

03.10.2023 года в отношении истца были проведены контрольное медицинское освидетельствование, а также заседание Призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а именно Призывной комиссии адрес, по решению которой, истец призван на военную службу, в связи с отсутствием оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

В рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования, у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву не выявлено.

Решение Призывной комиссии по адрес о признании фио ограничено годным к военной службе и зачислением в запас, отменено вышестоящей Призывной комиссией субъекта Российской Федерации - Призывной комиссией адрес.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к адрес Зюзино, Призывной комиссии адрес комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.