Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6638/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Л Е Д Е Н И Е

адрес 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З., переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым

фио Зайнабидин Зиядинович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В период отбывания наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 1 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио вину полностью признал, указав, что действительно приобрел и хранил наркотическое средство (соль) для личного употребления, вплоть до его задержания и изъятия запрещенного вещества.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит приговор изменить, применить к назначенному Рахматуллаеву наказанию положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал показания, согласно которым приобрел наркотические средства из - за переживаний о состоянии здоровья матери.

Однако суд, исходя из суровости назначенного наказания, не оценил данные показания беспристрастно и объективно, а, по мнению защиты, воспринял их как попытку уйти от ответственности.

Суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, достижения в спорте, занятие благотворительностью и иной общественной деятельностью, наличие матери, страдающей онкологическим заболеванием, жены – инвалида по слуху, а также других родственников, нуждающихся в его поддержке.

Защита полагает, что всем указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка, что повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Перечисляя совокупность установленных приговором данных о личности и смягчающих обстоятельств, делает вывод, что их совокупность является исключительной и дает основания для применения положений ст.64 УК РФ,

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Рахматуллаева, который полностью признал вину, показал, что через телеграмм своего знакомого договорился о приобретении наркотического средства – соль. Он получил координаты закладки, которую забрал в адрес, положил его себе в кепку. Далее они стали со знакомым гулять, к ним подъехали сотрудники полиции, которым он в ходе проверки документов сообщил о том, что при себе у него имеется наркотическое средство. Была вызвана следственно – оперативная группа, проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых наркотическое средство было изъято. Также он добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства;

- показаниями свидетеля Мартынова - сотрудника полиции, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах задержания 31 августа 2023 года для проверки документов Рахматуллаева и еще одного человека, которые вели себя подозрительно. При проверке документов фио заметно нервничал, было принято решение вызвать СОГ. В ходе проведения личного досмотра был изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля Горева, участвующего при личном досмотре Рахматуллаева в качестве понятого и в присутствии которого у него был обнаружен сверток с наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Рахматуллаева был изъят сверток, состоящий из двойного пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного фрагментом полимерного материала (ленты) желто-зеленого цвета с клеящим слоем, с находящимся во внутреннем пакете порошкообразным веществом белого цвета;

- заключением химической судебной экспертизы № 2449, согласно выводам, которой порошкообразное вещество белого цвета массой 1,90 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства»;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Рахматуллаева и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному Рахматуллаеву, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, достижения в спорте, занятия благотворительной и общественной деятельностью. Все данные о личности, в том числе положительная характеристика по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности, характеристика от супруги, судом изучены и учтены при назначении наказания.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом признания активного способствования раскрытию преступления, а также признания вины, в качестве смягчающих вину обстоятельств, доводы стороны защиты о том, что признательные показания не были судом надлежащем образом учтены, являются не состоятельными.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных , УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, а также для применения положений УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, назначенное осужденному Рахматуллаеву наказание справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года в отношении Рахматуллаева Зайнабидина Зиядиновича – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-6638/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Л Е Д Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

адрес 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З., переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым

фио Зайнабидин Зиядинович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В период отбывания наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 1 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года в отношении Рахматуллаева Зайнабидина Зиядиновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

адрес 21 марта 2024 года

Судья Московского городского суда фио, изучив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым фио Зайнабидин Зиядинович осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступили материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым фио Зайнабидин Зиядинович осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудны апелляционной инстанции Московского городского суда.

Оснований для назначения закрытого судебного заседания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание в составе коллегии из трех судей по апелляционным жалобам защитника - адвоката Староверова Г.Т., осужденного Рахматуллаева З.З. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым фио Зайнабидин Зиядинович осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

на 15 апреля 2024 года в 09 часов 30 минут в зале № 231 Московского городского суда.

О судебном заседании известить осужденного, защитника, прокурора, вызвать переводчика.

Участие осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции обеспечить посредством систем видеоконференц связи.

Судья