Приговор

Дело № 01-0678/2023 | Зюзинский районный суд

УИД: 77RS0009-02-2023-011183-03

Дело №-1-678/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Иванько А.И., защитника - адвоката Коновалова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванько Антона Игоревича, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванько А.И. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное действие в пользу взяткодателя, а именно:

Он (Иванько А.И.) на основании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 657 л/с от 29.04.2019, с 01.05.2019 состоял в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОУУП ОМВД России по адрес), то есть являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в чьи должностные обязанности в соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 9.8, 9.16, 9.20 и 11.7 должностного регламента (должностной инструкции) № 05/21-44 начальника ОУУП ОМВД России по адрес, утвержденного 27.09.2021 врио начальника ОМВД России по адрес, помимо прочего входило:

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- принимать меры по противодействию коррупции;

- осуществлять руководство деятельностью отделения, контролировать выполнение возложенных на отделение задач и функций;

- надлежащее выполнение возложенных на отделение задач и функций, реализацию предоставленных полномочий.

Так, он (Иванько А.И.), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в точно неустановленное следствием время, в период с 20.06.2023 по 01.08.2023 получил информацию от установленного следствием лица о нахождении работников трудоустроенных в ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», являющихся иностранными гражданами на строительном объекте «Никольские луга», расположенном по адресу: адрес, которые в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляют трудовую деятельность, без разрешения на работу или патента необходимого иностранному гражданину в городе Москве, таким образом совершающих административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

После чего, он (Иванько А.И.), располагая вышеуказанной информацией, имея корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя вопреки интересам службы, достоверно располагая сведениями о порядке своих действий, находясь возле здания ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время 14.08.2023 встретился с руководителем отдела массового подбора персонала ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» фио и сообщил об имеющейся у него (Иванько А.И.) информации о ведении строительных работ иностранными гражданами без разрешения на работу или патента, необходимого в г. Москве на строительном объекте «Никольские луга» по адресу: адрес, тем самым о возможном совершении руководством ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также работниками данного Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предложив при этом, в случае передачи ему (Иванько А.И.) денежных средств в качестве взяток в размере сумма ежемесячно, начиная с августа 2023 года, совершать незаконные действия в пользу юридического лица – ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», фио и работников данного Общества, своевременно предупреждать фио о проводимых на территории адрес мероприятий сотрудниками ОМВД России по адрес в сфере миграционного законодательства, а именно мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства, тем самым он (Иванько А.И.) обязался оказывать содействие во избежаний руководством ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», работниками данного Общества административной ответственности в сфере миграции на данном строительном объекте, на что фио, желая избежать неблагоприятные для себя, работников и Общества последствий, согласился. Далее фио, осознав противоправность его (Иванько А.И.) действий, 04.09.2023 обратился в ГУСБ МВД России, сообщив о преступных договоренностях с ним (Иванько А.И.), после чего действовал под контролем сотрудников ГУСБ МВД России.

Далее он (Иванько А.И.), действуя в продолжении своего преступного умысла и по достигнутой с фио договоренности, 05.09.2023 в 14 часов 40 минут прибыл на встречу с последним на своем автомобиле марки марка автомобиля Тигуан» г.р.з. Х020МК 777 рус, и находясь в салоне данного автомобиля с фио, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вблизи строящегося жилого дома по адресу: адрес, получил лично от фио взятку в виде денежных средств в размере сумма (из которых 12 купюр номиналом по сумма каждая в общем размере сумма, и муляжи денежных средств, имитирующих сумму сумма) за август и сентябрь 2023 года, то есть в значительном размере, за совершение им (Иванько А.И.) незаконных действий, а именно за своевременное информировании фио в случае проведения сотрудниками ОМВД России по адрес мероприятий в сфере миграции на территории адрес в пользу фио и представляемого им юридического лица – ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», а также сотрудников Общества из числа иностранных граждан, после получения вышеуказанных денежных средств он (Иванько А.И.) был задержан сотрудниками ГУСБ МВД России.

В судебном заседании подсудимый Иванько А.И. фактически вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не согласен с квалификацией, так как в силу занимаемой им должности он не обладал в полной мере информацией обо всех проводимых проверках на адрес, в связи с чем не мог исполнить взятые на себя обязательства перед представителем организации ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» по предупреждению их обо всех проводимых проверках. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2023 года проводилось мероприятие «Нелегал», в ходе которого был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий свою трудовую деятельность на строительном объекте ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» в отношении которого участковым фио был составлен протокол по ст. 18.10 КоАП РФ. Со слов участкового фио ему стало известно о том, что руководство организации ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» желает с ним связаться, с целью урегулирования вопроса по взаимодействию. Спустя некоторое время он сам позвонил по номеру телефона, который передал ему ранее фио и назначил встречу с представителем организации, которым в последующем оказался фио В ходе личной беседы с фио между ними была достигнута договоренность о том, что последний платит ему по сумма в месяц, а он в свою очередь предупреждает его обо всех проводимых проверках «Нелегал» на адрес. Далее он вновь встретился с фио, который находясь в его автомобиле, передал ему сумму в размере сумма, в качестве оплаты за два месяца, положив указанные денежные средства в подлокотник. Когда фио вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, и он был задержан. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой у него были изъяты денежные средства. Явку с повинной, написанную им на стадии следствия, полностью поддержал, указав, что писал ее добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью поддержал, указав, что противоречия возникли из-за прошествии времени, из которых следует, что 20.06.2023 на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес прибыли сотрудники полиции, с целью проверки соблюдения иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на данном объекте норм действующего миграционного законодательства РФ. По результатам проведенных сотрудниками полиции мероприятий четверо иностранных граждан, осуществлявших работу на вышеуказанном строительном участке, были доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Одним из задержанных сотрудниками полиции иностранных граждан являлся фио, паспортные данные, у которого отсутствовал патент на право осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории г. Москвы. В тот же день с ним по телефону связался мастер адресфио, который сообщил, что ему на мобильный телефон звонил участковый ОМВД России по адрес фио и предложил фио прибыть в отдел полиции, чтобы решить вопрос об избежание привлечения фио к административной ответственности, на что он (фио) порекомендовал фио больше не отвечать на звонки фио Однако спустя примерно месяц со слов фио ему также стало известно о том, что в июле 2023 года фио снова прибыл на строительный объект по адресу адрес и сообщил представителю заказчика, что месяц назад на данном объекте было задержан иностранный гражданин фио, осуществляющий свою трудовую деятельность на объекте с нарушением миграционного законодательства. В связи с чем ему необходимо установить организацию, в которой трудился фио, с целью дальнейшего разбирательства и возможного привлечения его руководителя к ответственности. фио также сообщил, что, если подрядная организация, в которой был трудоустроен фио не будет установлена, то к административной ответственности будет привлечена компания заказчика. Затем заказчик выяснил, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», в связи с чем фио снова связался с ним (фио) и в телефонном разговоре передал требования фио, а также его контактный телефон для урегулирования проблемы. Далее он созвонился с фио и они договорились о встрече в кабинете фио в участковом пункте полиции по адресу: адрес. В ходе личной беседы, находясь вдвоем в кабинете с фио, последний ему о возможных последствиях привлечения ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», как юридическое лицо к административной ответственности, указав, что данные последствия могут возникнуть в связи с тем, что на строительной площадке ранее был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, а компании, в которой он работает, грозит привлечение к административной ответственности. Также фио обозначил, что сумма штрафа для ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», как для юридического лица составит от сумма, пояснив, что вопрос о не привлечении организации к ответственности можно решить за денежное вознаграждение в сумме сумма. В таком случае составить протокол и привлечь к ответственности не компанию, а мастера участка или прораба, или иное должностное, а не юридическое лицо, таким образом, размер штрафа составит всего сумма, на что он вынужден был согласится. Также фио пояснил ему, что с целью реализации вышеуказанного плана, в рамках возбужденного административного расследования ему необходимо будет опросить должностное лицо из их компании, которое согласится подтвердить, что в его должностные обязанности входил подбор и найм персонала, в том числе фио, а также предоставить соответствующие документы, которые он укажет в запросе, на что он ответил согласием. Далее 13.07.2023 он снова встретился с фио в его кабинете в участковом пункте полиции в ходе встречи он обсудил с последним возможно ли получить отсрочку платежа, на что фио пояснил, что сумма штрафа в размере сумма необходимо уплатить в определенный срок, а сумма необходимо передать единовременно и без отсрочки. При этом фио пояснил, что данная сумма является оплатой в связи выявленным фактом незаконного привлечения к трудовой деятельности фио После чего фио предложил во избежание проверок на объекте платить ему и его руководителю ежемесячно денежные средства из расчета сумма за каждого рабочего. Поскольку на объекте трудилось порядка 100 человек, и платить каждый месяц по сумма за не проведение проверок они не могли, то фио согласился, что оплата будет производиться в размере сумма ежемесячно. Далее фио передал ему запрос на документы, а также напомнил, что он должен будет привести представителя компании. После чего они договорились созвониться. Спустя некоторое время он созвонился с фио, и он сообщил, что в отношении них принято положительное решение и теперь необходимо составить документы в отношении прораба. Он согласился. 17.07.2023 он вместе с юристом компании фио прибыл в участковый пункт полиции, где их ждал фио, после чего они составили необходимые документы, и юрист уехал. Во время нахождения у фио юрист компании подписывал какие-то документы, но какие именно сказать не может. Каких-либо копий документов им не выдавали. Далее они проследовали в машину фио, где снова обсудили, какую сумму денежных средств он готов отдавать на постоянной основе, за общее покровительство в отношении их компании и не проведение проверок строительной площадки на наличие иностранных работников с неоформленными документами, на что он пояснил, что готов платить по сумма в месяц. Также фио пояснил, что для того, чтобы платить по сумма, а не по сумма в месяц, он должен будет говорить, что на строительной площадке работают 30 человек, а не 100 человек, и что он передаст туже информацию своему начальству. Далее они остановились вблизи отдела полиции ОМВД России по адрес, который расположен по адресу: адрес, и находясь в машине фио, потребовал передать ему ранее требуемые денежные средства в сумме сумма, которые он по его указанию положил на панель между передними сиденьями. После чего, он сообщил, что уезжает в отпуск, в связи с чем ему ориентировочно 10 августа позвонят от него и скажут, где и кому он должен будет передать сумма в счет ежемесячной платы. 01.08.2023 ему на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился фио - начальником службы участковых ОМВД России по адрес, сказав, что он от фио, как он понял фио, который передал ему его номер, и приехал на объект, не может его найти, спросил, когда они смогут увидеться по «нашему» вопросу, подразумевая передачу денег в размере сумма, на что он ответил, что будет готов к 10 августа, как ранее и договаривались с фио Как ему потом стало известно полные данные фио – Иванько Антон Игоревич. В дальнейшем, он дополнительно созвонился с вышеуказанным фио и договорился о встрече, которую он назначил на 14.08.2023 в обеденное время. Они встретились возле здания ОМВД России по адрес и отошли для разговора немного в сторону от территории. В ходе беседы он спросил у Иванько А.И. сообщал ли ему фио подробности достигнутых договоренностей, на что Иваньков А.И. сказал, что нет, тогда он сообщил Иванько А.И., что фио обозначил, что необходимо отдавать по сумма за одного человека (мигранта) и таких мигрантов на объекте в их компании порядка 30 человек. Иванько А.И. принял данную информацию и подтвердил, что такие условия его устраивают. Далее, он высказал обеспокоенность, что в ходе возможных рейдов, проводимых другими подразделениями, могут забрать в отдел полиции тех мигрантов, за которых он передает деньги. В ответ на это Иванько А.И. сообщил, что данный вариант практически исключен, так как основные рейды планирует и проводит он, а в случае проведения рейдов сторонними подразделениями, его всегда ставят в известность, и, если рейд будет, он уведомит его. При этом, Иванько А.И. сказал ему, чтобы он предоставил ему список фамилий своих рабочих (мигрантов), чтобы в случае проведения рейда он мог сверяться с этим списком и отпускать или не забирать его рабочих. В конце беседы они договорились о встрече в 20-х числах августа для передачи ему денег в сумме сумма. Затем, 18.08.2023 он уехал с семьей в отпуск за пределы РФ. 21.08.2023 он написал Иванько А.И. в мессенджере «Вотсап» сообщение, что уехал из города и вернусь в 30-х числах, а также что при встрече передаст ему деньги уже за два месяца, на что Иванько А.И. согласился 30.08.2023 ему позвонил Иванько А.И. и в ходе беседы сообщил, что надо встретиться, намекая на передачу денег. В ответ на это он сообщил, что уехал по семейным обстоятельствам и не сможет лично передать денежные средства, при этом может перевести денежные средства на банковскую карту или передать через кого-нибудь из своих знакомых, на что он ответил, что лучше передать через знакомых. С целью собственной безопасности он записывал переговоры с вышеуказанными сотрудниками полиции на имеющийся у него диктофон, сделанные записи переговоров он записал на оптический CD-R диск, который приложил к ранее данному сотрудникам полиции объяснению. Далее, 30.08.2023 ему позвонил Иванько А.И. и сказал, что им нужно будет встретиться 01.09.2023 по их вопросу, но 01.09.2023 у них встретиться не получилось и в ходе телефонного звонка они договорились на другую дату - 05.09.2023, кроме того Иванько А.И. сказал, что раз это будет уже новый месяц, то он должен будет принести денежные средства сразу за два месяца, а именно сумма. Впоследствии он понял, в отношении него и представляемой им организации совершаются противоправные действия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес и его начальником Иванько А.И., в связи с чем принял решение обратиться с заявлением в ГУСБ МВД России. Вышеуказанное заявление было написано им 04.09.2023. Так, 05.09.2023 ему в присутствии лиц, принимающих участие в оперативно-розыскном мероприятии, были выданы денежные средства 12 купюр Банка России номиналом сумма, всего на общую сумму сумма и купюры муляжи на имитируемую сумму сумма. Кроме того, ему выдали специальное техническое средство – диктофон. В вышеуказанный день примерно в 14 часов 40 минут он встретился с Иванько А.И. вблизи строящегося жилого дома по адресу: адрес, после чего сел к нему в автомобиль «Вольксваген Тигуан» черного цвета. Когда он сел в машину, то достал из кармана перемотанную резинкой пачку денежных средств, вместе с купюрами муляжами, и сказал Иванько А.И., что вот сумма, как и договаривались, Иванько А.И. взял вышеуказанную пачку к себе в руку, таким образом забрал деньги себе. Далее он спросил у Иванько А.И., что делать в случае, если приедет проверка не от него, а с города, он сказал, что это сложнее решить, но, если что звонить ему. После чего он покинул транспортное средства, а Иванько А.И. был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 148-154, 157-159);

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым, в ходе которой свидетель фио изобличил в совершении преступления Иванько А.И. (т. 1 л.д. 223-224);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что с 2019 года проходит службу в ОМВД России по адрес в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. Штат участковых уполномоченных полиции в ОМВД России по адрес составляет сорок четыре человека и два инспектора по надзору. Иванько А.И. был начальник ОУУП ОМВМД России по адрес, которого она охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как добросовестного сотрудника выполняющего свои обязанности. Также пояснила, что Иванько А.И. неоднократно принимал участие в мероприятиях по охране общественного порядка, проводимых на территории района, округа и г. Москвы. Операция «Нелегал» проводится два раза в год на основании рапорта УУП на предмет выявления граждан незаконно находящихся на адрес. О том, что Иванько А.И. получил взятку от фио, ей стало известно после возбуждении в отношении него уголовного дела;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, который по содержанию и сути аналогичны показаниям свидетеля фио, который также охарактеризовал Иванько А.И. исключительно с положительной стороны, как добропорядочного человека и ответственного сотрудника;

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым, в ходе которой свидетель фио изобличил в совершении преступления Иванько А.И. (т. 2 л.д. 9-12);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что состоит в должности операционного директора ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА». Компания занимается внутренней отделкой квартир в многоквартирных домах от застройщика холдинга «ПИК». За подбор кадров в ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» отвечает фио фио обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не смог, поскольку о случившемся ему стало известно уже после возбуждения уголовного дела. фио ему о намерении передачи кому-либо денежных средств не сообщал;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2023 он был приглашен сотрудником полиции в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента, который проводился также в присутствии второго представителя общественности фио Перед началом следственного эксперимента сотрудник полиции разъяснил всем процессуальные права и суть проводимого следственного мероприятия. Далее в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности фио в служебном кабинете сотрудник полиции фио передал фио специальное средства для аудиозаписи, а также денежные средства в размере сумма и муляжи денежных средств в такой же сумме на общую сумму сумма, связанные красной канцелярской резинкой. После чего, они проследовали по адресу: адрес, где находясь в автомобиле вместе с сотрудником полиции фио ожидали фио, который должен был применить выданное ему записывающее устройство для фиксации передачи взятки сотруднику полиции ОМВД России по адрес Иванько А.И. Примерно в обеденное время фио в их присутствии вернул фио записывающее устройство, где при прослушивании установлен факт получения Иванько А.И. взятки от фио фио окончанию следственного мероприятия был составлен соответствующий документ, в котором они поставили свои подписи (т.1 л.д. 245-247);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2023 он и фио были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которое проводилось на проезжей части около дома №282 корпус 2 по адрес г. Москвы. Данное следственное действие проводилось следователем Закржевской А.М. Перед началом участия в следственном действии им были разъяснены процессуальные права и обязанность, а также суть проводимого мероприятия. Далее в их присутствии процессуальные права были разъяснены задержанному Иванько А.И. и иным участникам следственного действия - фио и эксперту-криминалисту ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио Во время проведения следственного действия Иванько А.И. находился возле автомобиля с разбитыми стеклами, которые были повреждены в тот момент, когда Иванько А.И. предпринял меры скрыться с места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия в их присутствии, из подлокотного отделения автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» был извлечен сверток денежных средств и муляжей денежных средств, связанные красной канцелярской резинкой. При осмотре денежных средств были зафиксированы 12 купюр номиналом сумма каждая, общей суммой сумма, а также 12 цветных муляжей денежных средств, имитирующих 5 000 купюры, однако с надписью «Билет Банка Приколов». Изъятые денежные средства были упакованы в два бумажных конверта с нанесением на них пояснительных надписей. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались, также поставив свои подписи на изъятых предметах. О том, что фио давал взятку сотрудникам полиции ОМВД России по адрес он узнал лишь, принимая участие в проведении осмотра места происшествия. фио он лично увидел впервые при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале сентября 2023 года в ГУСБ МВД России, расположенного по адресу: адрес, прибыл фио, который является руководителем отдела подбора персонала ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА». Со слов фио ему стало известно о том, что сотрудники ОМВД России по адрес вымогают у него денежные средства в размере сумма в качестве ежемесячной платы, за непривлечение ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» к административной ответственности за допущенные нарушения в сфере миграции, а также за непроведение проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан трудоустроенных и осуществляющих свою трудовую деятельность в данной организации, расположенной по адресу: адрес (Жилой комплекс «Никольские луга»), находящегося на территории адрес. Также фио сообщил о том, что в июле 2023 года передал взятку в виде денег в размере сумма старшему УУП ОМВД России по адрес фио за не оформление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» по ст. 18.15 КоАП РФ, а с середины лета 2023 года начальник УУП ОМВД России по адрес Иванько А.И. требует от него передать взятку за два месяца в виде денег в размере сумма за предупреждение им (Иванько А.И.) фио о проводимых на территории адрес мероприятий в сфере миграционного законодательства, а именно мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства. Далее фио было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал согласие и сообщил о том, что у них с Иванько А.И. назначена встреча по адресу строительного объекта 05.09.2023 примерно в 12 часов 00 минут. фио все диалоги и разговоры с фио и Иванько А.И. записывал на диктофон и добровольно предоставил данные аудиофайлы, которые с его участием были осмотрены. Далее фио в присутствии представителей общественности были выданы денежные средства 12 купюр билетов Банка России номиналом сумма и муляжи денежных средств на суммы сумма, под его контролем. Далее он совместно с иными сотрудниками ГУСБ МВД России 05.09.2023 в 12 часов 40 минут подъехали совместно с фио к проезжей части строительного объекта, по адресу: адрес, где отошли на расстояние, чтобы их не было видно для окружающих и стали ожидать. В это время фио созвонился с Иванько А.И., который в ходе разговора сообщил о том, что приедет на своем автомобиле марки марка автомобиля Тигуан» темного цвета. Примерно в 12 часов 40 минут Иванько А.И. подъехал на вышеуказанном автомобиле и фио сел к нему в автомобиль. Далее фио, находясь в машине, передал Иванько А.В. лично в руки свернутую пополам, перетянутую резинкой пачку заранее подготовленных денежных средств вперемешку с муляжами денежных средств, которые Иванько А.И. взял и положил в подлокотное отделение автомобиля. После чего фио вышел из автомобиля, и они осуществили задержание Иванько А.И. После проведения следственного действия на место была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле Иванько А.И. были обнаружены денежные средства вместе с муляжами, которые были изъяты (т. 1 л.д. 160-163).

Вина подсудимого Иванько А.И. также подтверждается:

- заявлением фио от 04.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванько А.И. и фио за то, что последние вымогают от него взятку в размере сумма, в качестве ежемесячной платы (т. 1 л.д. 23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 05.09.2023, согласно которому 05.09.2023 в 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном вблизи строящегося жилого дома по адресу: адрес, Иванько А.И. получил от фио денежные средства, после чего Иванько А.И. был задержан (т.1 л.д. 64-67);

- актом осмотра и вручения технических средств от 05.09.2023, согласно которому фио переданы специальные технические средства для осуществления негласной аудиозаписи (т.1 л.д. 58-59);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 05.09.2023, согласно которому специальные технические средства возвращены (т.1 л.д. 60-61);

- рапортом старшего оперуполномоченного 16 отдела Оперативного управления ГУСБ МВД России об обнаружении признаков преступления от 05.09.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 05.09.2023 в 14 часов 40 минут на проезжей части напротив дома № 232 корп. 2 по адресу: адрес (ЖК «Никольские луга») при получении от представителя ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» фио денежных средств в сумме сумма был задержан начальник ОУУП ОМВД России по адрес майор полиции Иванько А.И. (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, в рамках которого в автомобиле Иванько А.И. были обнаружены м изъяты денежные средства и муляжи (т. 1 л.д. 69-88);

- протоколом явки с повинной Иванько А.И., согласно которой последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он получил взятку 05.09.2023 от фио в размере сумма (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2023, в ходе которого произведен осмотр двух оптических дисков, содержащие аудиозаписи разговоров со встреч фио и фио, в ходе которых последние обсуждают передачу фио взятки в размере сумма за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», а также встреч фио с Иванько А.И. при передаче им денежных средств в качестве взятки в размере сумма в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого он выражает свою готовность покровительствовать при выявлении на строительном объекте лиц, нарушающих миграционное законодательство (т. 1 л.д. 127-140);

- справкой заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 05.09.2023, согласно которой 20.06.2023 в рамках проведения федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2023» и мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение миграционного законодательства, сотрудниками ОУУП ОМВД России по адрес на строительном объекте «Никольские луга», расположенном по адресу: адрес, был задержан гражданин адрес, трудоустроенный в ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, без разрешения на работу или патента необходимого иностранному гражданину в городе Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 20.06.2023 в отношении фио старшим УУП ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен в Зюзинский районный суд г. Москвы, которым 21.06.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, с выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данная информация внесена в базу СООП раздел «Административная практика» ИСОД МВД России. В отношении юридического лица ст. 18.15 КоАП РФ не применялась. В базу СООП ИСОД МВД России информация о привлечении юридического лица отсутствует. Определение не выносилось (т.2 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены муляжи денежных средств, имитирующих купюры номиналом сумма в количестве 12 штук; денежные купюры в количестве 12 штук, номиналом сумма с серийными номерами: ВО 5334535; Ч3 7901151; ЭБ 2476846; БГ 8659394; КЛ 3813159; ПН 4238617; ЭТ 1859489; БГ 8659397; БГ 8659393; БГ 8659395; БГ 8659396; ВЗ 7257993, которые Иванько А.И. получил в качестве взятки от фио (т. 2 л.д. 150-163).

В материалах уголовного дела также содержатся сведения, подтверждающие выводы следствия о том, что Иванько А.И. является должностным лицом, а именно: выписка из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 657л/с от 29.04.2019, согласно которой Иванько А.И. назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес с 01.05.2019, должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес 05/21-44 от 27.09.2021.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении Иванько А.И. не имеется, поскольку они проводились уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности органом, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия был соблюден, постановления были рассекречены в установленном законом порядке, носители с записями телефонных переговоров свидетеля фио и подсудимого Иванько А.И. и расшифровки этих переговоров в установленном законом порядке переданы следователю, осмотрены, приобщены к материалам дела.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании и показания свидетелей фио, фио, фио, данных им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше, в том числе протоколами следственных действий, произведенных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые получены в установленном Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого Иванько А.И., данные им в ходе судебного следствия, который факт получения денежных средств от фио в размере сумма, при указанных обстоятельствах в обвинительном заключении не отрицал, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорили себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого Иванько А.И. и защитника о том, что Иванько А.И. не имел умысла на получение взятки, а намеревался путем обмана завладеть деньгами фио в сумме сумма, равно как и доводы о том, что действия Иванько А.И. не могут быть квалифицированы как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное действие в пользу взяткодателя, поскольку Иванько А.И. в силу занимаемой должности не обладал в полной мере информацией обо всех проводимых проверках на адрес, в связи с чем не мог исполнить взятые на себя обязательства перед представителем организации ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА» по предупреждению их обо всех проводимых проверках, судом отклоняются, так как Иванько А.И., будучи являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в чьи должностные обязанности в соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 9.8, 9.16, 9.20 и 11.7 должностного регламента (должностной инструкции) № 05/21-44 начальника ОУУП ОМВД России по адрес, утвержденного 27.09.2021 врио начальника ОМВД России по адрес, помимо прочего входило: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять руководство деятельностью отделения, контролировать выполнение возложенных на отделение задач и функций; надлежащее выполнение возложенных на отделение задач и функций, реализацию предоставленных полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Иванько А.И. является субъектом преступления, предусматривающего уголовную ответственность за получение взятки.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты законных оснований для переквалификации с ч.3 ст.290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Иванько А.И. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное действие в пользу взяткодателя.

О корыстном умысле подсудимого Иванько А.И. свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который в целях личного незаконного обогащения, действуя вопреки интересам службы, достоверно располагая сведениями о порядке своих действий, в нарушение установленного законом порядка, за незаконное действие в пользу взяткодателя, выразившиеся в своевременном информировании фио в случае проведения сотрудниками ОМВД России по адрес мероприятий в сфере миграции на территории адрес в пользу фио и представляемого им юридического лица – ООО «ПИК-ТЕХОТДЕЛКА», а также сотрудников Общества из числа иностранных граждан, за что лично от фио получил взятку в виде денежных средств в размере сумма.

Квалифицирующий признак получения взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки составляет более сумма.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванько А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Иванько А.И. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и несению службы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарностей, грамот и сертификатов за участие в мероприятиях, положительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, сам подсудимый имеет хронические заболевания, занимался благотворительной деятельностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями фио, фио, фио, имеет прощения от матери, коллег и члена боевых действий о смягчении наказания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио охарактеризовала Иванько А.И., исключительно с положительной стороны, как исполнительного сотрудника и добропорядочного человека, всегда оказывающего помощь, как по службе, так и нуждающимся, который пользуется огромным авторитетом среди своих коллег.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, суд признает,- наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает,- явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает,- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, из следственного изолятора и службы, оказание помощи членам семьи и осуществление им благотворительной деятельности, наличие благодарностей, грамот и свидетельств за участие в проводимых мероприятиях состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики свидетелей фио, фио, фио

Вопреки доводам стороны обвинения каких-либо оснований для признания Иванько А.И. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной обвинения не приведено. Факты признания Иванько А.И. своей вины и явки с повинной, после его задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению Иванько А.И.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванько А.И. за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Иванько А.И. от общества, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Иванько А.И. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый Иванько А.И. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, наложенных по данному уголовному делу постановлением старшего следователя Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве 06.09.2023, в порядке ст. 104.1 УК РФ на имущество Иванько А.И., а именно на расчетные счета в адрес №2200 7007 1564 3655 на денежные средства в размере сумма в ПАО «ВТБ» №4893 4702 0553 8363 и №5350 8200 6467 0843 в размере сумма, суд считает возможным снять арест, поскольку Иванько А.И. не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванько Антона Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями сроком на 02 (два) года 06 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванько А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, зачесть время содержания под стражей Иванько А.И. с момента фактического его задержания с 05 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: муляжи денежных средств, имитирующих купюры номиналом сумма в количестве 12 штук, компакт диск марки «PARK Multispeed 700MB/80min» (адрес 700Мг/80мин.), компакт диск марки «DENY» («ДЭНИ»), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные купюры в количестве 12 штук, номиналом сумма с серийными номерами: ВО 5334535; Ч3 7901151; ЭБ 2476846; БГ 8659394; КЛ 3813159; ПН 4238617; ЭТ 1859489; БГ 8659397; БГ 8659393; БГ 8659395; БГ 8659396; ВЗ 7257993, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве, вернуть по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество, наложенный постановлением старшего следователя Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве 06.09.2023, в порядке ст. 104.1 УК РФ на имущество Иванько А.И., а именно на расчетные счета в адрес №2200 7007 1564 3655 на денежные средства в размере сумма в ПАО «ВТБ» №4893 4702 0553 8363 и №5350 8200 6467 0843 в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск