Определение суда апелляционной инстанции

№10-5079/2024

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 28 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио, Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного Солдатоваса А.,

защитника адвоката Чудакова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Чудакова И.С. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым

Солдатовас Ауримас ... несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 3 года на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Солдатоваса А., адвоката Чудакова И.С., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Солдатовас А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, в отношении денежных средств фио в размере сумма.

В судебном заседании Солдатовас А. признал себя виновным по предъявленному обвинению, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Суд первой инстанции удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Приговор в отношении Солдатоваса А. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Чудаковым И.С. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, сложившейся судебной практике, судом формально учтены обстоятельства совершения преступления, роль Солдатоваса А. в совершении преступления заключалась в хранении полученных соучастницей от потерпевшего денежных средств, остальные действия совершены соучастницей, не учтены судом обстоятельства передачи денег фио, который намеревался передать взятку сотрудникам ИФНС, при этом Солдатовас А. вернул все полученные от фио деньги, не учтены судом в полной мере положительные характеристики Солдатоваса А., наличие у него на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, двоих малолетних детей, отца, имеющего тяжелое заболевание, на момент совершения преступления на его иждивении находилась страдающая тяжелым заболеванием мать, которая скончалась в мае 2022 года, формально учтено раскаяние, судом необоснованно отказано стороне защиты в оглашении показаний супруги осужденного, которая была допрошена по характеристике личности, с учетом всех приведенных обстоятельств назначенное Солдатовасу А. наказание в размере, приближенном к максимальному, является явно несправедливым, просит приговор изменить смягчив назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Руднев М.А. полагает доводы жалобы адвоката несостоятельными, неозначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Проверив соблюдение положений УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Действия осужденного Солдатоваса А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в содеянном, а также значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Солдатоваса А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить положения ст.64, 53.1, 73 УК РФ, не установлено.

Вопреки утверждениям адвоката действия Солдатоваса А. по изобличению соучастницы, возврату похищенных денежных средств учтены судом, т.к. их совершение явилось условием заключенного Солдатовасом А. досудебного соглашения, которое признано судом исполненным, все данные о личности осужденного, составе его семьи, иждивенцах учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года в отношении Солдатоваса Ауримаса оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи