Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0016-01-2023-000859-09

Судья суда первой инстанции: Симонова Е.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1263/2023

административное дело № 33а-1776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И., судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Кушнаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Горхмаза Абдулгусейна оглы на Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Ибрагимова Горхмаза Абдулгусейна оглы к ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить нарушения отказать,

установила:

Административный истец Ибрагимов Г.А.о. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с административным иском к ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы и к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве ЮЗАО по району Северное Бутово о признании незаконным и отмене решения от 18 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации в отношении истца принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 31.01.2025. Уведомления из Отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации о вынесенном в отношении него решения, он не получал. Копию решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации истец получил 30.01.2023 после письменного обращения. Принятое в отношении него решение является незаконным и необоснованным, так как ответчиком принято решение о не разрешение въезда в Российскую Федерацию без учета длительного проживания в стране; характера совершенных им правонарушений; наличия семьи и детей, которые являются гражданами Российской Федерации; и имущества в собственности - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Сибай, пр. Горняков, дом 21 кв. 80, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В настоящее время ему продлили вид на жительство с 01.02.2022 по 17.03.2031. Одновременно просил восстановить срок для обращения с иском в суд, признав причину пропуска уважительной.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Ибрагимова Г.А.о, его представителя Губайдуллина Р.Р., возражения представителя ОМВД России по району Северное Бутово Г. Москвы, УВД по ЮЗАО г. Москвы Галеевой А.Р., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ибрагимов Г.А.о., родившийся 01 февраля 1980 года, являясь гражданином Республики Азербайджан, в период пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности, а именно 25.12.2020 по статьи 18.9 за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 77-80) и 21.01.2022 по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 73-75).

18 февраля 2022 года УВД по ЮЗАО по г. Москве в отношении Ибрагимова Г.А.о. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 31 января 2025 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок до 31 января 2025 года, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции Российской Федерации.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Ибрагимова Г.А.о. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Ибрагимова Г.А.о., ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Ибрагимова Г.А.о. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Характер совершенных Ибрагимовым Г.А.о. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Ибрагимова Г.А.о. на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги и близких родственников административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права Ибрагимова Г.А.о. на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Ибрагимовым Г.А.о. административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

В нарушение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Г. не представил доказательств законного нахождения на территории Российской Федерации, уплаты налогов, получения дохода, позволяющего обеспечивать семью.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ибрагимова Г.А.о. в материалах дела не представлено.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую Конституции Российской Федерации.

Однако, как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителя на территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ибрагимова Г.А.о. длительное пребывание его на территории Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности в стране, наличие в собственности квартиры и иные сведения о его личности, а именно наличие брака с гражданкой Российской Федерации и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влекут в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим право заявителя на уважение личной и семейной жизни. Поэтому неразрешение въезда на территорию Российской Федерации Ибрагимову Г.А.о., нарушающему законодательство Российской Федерации, в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования на такое поведение.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер (срок ограничен до 31 января 2025 года) и не влекут за собой запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Поскольку административный истец на территории Российской Федерации неоднократно совершал административные правонарушения, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения о неразрешении въезда данному гражданину на территорию Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения, принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы Ибрагимова Г.А.о., в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Горхмаза Абдулгусейна оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи