Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7691/2024

р/с № Ма-1456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Владимирца Максима Владимировича на определение Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года, которым постановлено:

«Оставить без движения административное исковое Владимирца Максима Владимировича к УВД по адрес, начальнику отдела по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 октября 2023 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

Владимирец М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес, начальнику отдела по адрес о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках рассмотрения его заявления по факту совершения административного правонарушения; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 31 октября 2023 года.

Владимирец М.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу пункта 3 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административный спор не связан с защитой прав, установленных законодательством о ветеранах, в связи с чем не имеется оснований для освобождения Владимирца М.В. от уплаты государственной пошлины на подачу административного искового заявления на основании пункта 3 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в представленном материале.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: