Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011340-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/2023 по иску Куркина Александра Александровича к ООО «Омега Плюс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куркин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Омега Плюс» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 26.06.2023 по 18.09.2023, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 23.04.2023 в магазине расположенном по адресу: адрес дистанционным способом истец приобрел вариатор марка автомобиля. Оплата была произведена в полном объеме, о чем выдан чек по операции № 4663739188 от 23.04.2023 на сумму сумма 05.05.2023 по итогам установки приобретенного товара на автомобиль обнаружилось, что товар не передает крутящий и момент с двигателя на колеса при переключении селектора в положение «Драйв», т.е. товар оказался неработоспособен, поскольку вариатор не выполнял свою основную функцию, в связи с чем автомобиль было невозможно привести в движение вперед. 05.06.2023 товар был возвращен ответчику по месту его продажи, однако возврат денежных средств не был произведен. 08.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему деньги за товар ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени деньги за товар истцу не возвращены, товар остается у ответчика, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Куркин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омега Плюс» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений на иск либо отзыва суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2023 в магазине расположенном по адресу: адрес дистанционным способом истец приобрел вариатор марка автомобиля.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, о чем выдан чек по операции № 4663739188 от 23.04.2023 на сумму сумма

Истец указывает, что 05.05.2023 по итогам установки приобретенного товара на автомобиль обнаружилось, что товар не передает крутящий и момент с двигателя на колеса при переключении селектора в положение «Драйв», т.е. товар оказался неработоспособен, поскольку вариатор не выполнял свою основную функцию, в связи с чем автомобиль было невозможно привести в движение вперед.

05.06.2023 товар был возвращен ответчику по месту его продажи, однако возврат денежных средств не был произведен.

08.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему деньги за товар ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени деньги за товар истцу не возвращены, товар остается у ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, равно как и передачи истцу во время покупки товара надлежащего качества, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 23.04.3023 на общую сумму сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 26.06.2023 по 18.09.2023 в размере сумма Расчет судом проверен, признан судом арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега Плюс» в пользу Куркина Александра Александровича уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Омега Плюс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Винокурова Е.В.