Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011310-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2023 по заявлению Морозова Антона Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи врио нотариуса адрес фио – фио, совершенной 18.04.2023 за № 16/408-н/77-2023-4-564. Заявление мотивировано тем, что указанного числа нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма –расходы банка в связи с совершением исполнительной надписи. Заявитель указывает, что на сентябрь 2022 года на карте адрес банк» на счету находилось сумма, из которых сумма – кредитный лимит банка, сумма – деньги, принадлежащие заявителю. 28.09.2022 к заявителю обратился сотрудник банка и сообщил, что необходимо внести сумма 30.09.2022 обнаружил, что не может воспользоваться банковской картой Тинькофф. 17.03.2023 на почту заявитель получил письмо за подписью руководителя отдела адрес банк» с предложением остановить начисления и установить ежемесячные платежи в размере сумма В ответ на обращение заявитель указал, что задолженность не признает, и требует возврата принадлежащих ему сумма, выписку по счету и полный баланс входящих/исходящих платежей для проверки обоснованности претензий банка. Ответа заявитель не получил, а 18.04.203 была совершена исполнительная надпись. Заявитель указывает, что адрес Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о бесспорном взыскании, что лишило его возможности направить в банк свои возражения, с предъявленной суммой задолженности также не согласен, сотрудники почтового отделения № 192286 в адрес сообщили заявителю, что никакой корреспонденции на его имя не приходило. Основываясь на изложенном, заявитель просит отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель Морозов А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители заинтересованных лиц – нотариус адрес фио (врио нотариуса фио)., адрес банка» в судебное заседание не явились, извещены. Врио нотариуса адрес фио – фио представлен ответ на судебный запрос.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 02.05.2018 между адрес Банком» и Морозовым А.А. заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты № 0302294582, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности сумма, с процентной ставкой на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, с минимальной суммой платежа – 8% от задолженности, но не менее сумма, штраф за неоплату минимального платежа сумма, неустойкой при неоплате минимального платежа 19% годовых, платой за снятие наличных и приравненные к ней операции – 2,9% плюс сумма, платой за превышение лимита задолженности сумма

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк направил заключительный счет от 26.02.2023 о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки, а в случае неоплаты банк оставляет за собой право на обращение суд с иском или к нотариусу в целях получения исполнительного документа о взыскании суммы задолженности.

По состоянию на 26.02.2023 размер задолженности по договору кредитной карты составляет сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма – проценты, 1 234, 58 – иные платы и штрафы.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В выставленном заключительном счете установлена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности, направленном банком в адрес фио, был указан размер задолженности по договору кредитной карты № 0302294582 от 02.05.2018 по состоянию на 26.02.2023 в размере сумма

Уведомление было направлено 03.03.2023 по адресу регистрации заявителя, который был им сообщен при заключении кредитного договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571381518581, 04.03.2023 отправление принято в отделении связи, 09.03.2023 прибыло в место вручения в адрес, 10.04.2023 статус отправления «вручение адресату», 12.04.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как следует из дела 18.04.2023 врио нотариуса адрес фио – фио была совершена исполнительная надпись № 16/408-н/77-2023-4-564 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору на общую сумму сумма за период с 23.09.2022 по 26.02.2023 с учетом суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – нотариальный тариф.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом уведомил заявителя о наличии задолженности по договору кредитной карты № 0302294582 от 02.05.2018, по истечении не менее 14-ти дней обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись от 18.04.2023 в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банком были соблюдены.

Довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, является несостоятельным, поскольку обязанность, предусмотренную ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, об уведомлении заемщика о наличии задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи банком исполнена путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что на почтовое отделение № 192286 в адрес никакой корреспонденции на его имя не приходило, о чем сообщили сотрудники почты, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ответа на судебный запрос заместителя директора ОПС № 192286 Санкт-Петербург от 12.12.2023, с 19.01.2023 ОПС Санкт-Петербург 192286 на время ремонта размещалось по адресу: адрес, лит А, к. 1 с организацией работы по режиму пн-пт 08.00-20.00, сб – 10.00-18.00 без перерыва, вс – выходной. После завершения ремонта 09.06.2023 ОПС было открыто по своему адресу адрес, лит. А, к. 1. При ремонте помещений ни одно отделение почтовой связи не закрывается, ОПС размещаются в другие ближайшие помещения. Более того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571381518581, направленном 04.03.2023 адрес банком» в адрес фио, 10.04.2023 статус отправления «вручение адресату», а после 12.04.2023 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», а это значит, что узнав о наличии данного почтового отправления от адрес банк», Морозов А.А. фактически его получать на почтовом отделении отказался.

Суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений банком по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозова Антона Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.