Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011378-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7089/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1902979963 от 16.04.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Падурой С.П. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 16.04.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Падурой С.П. заключен договор займа № 1902979963, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком до 28.05.2022, под 361, 350 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

27.02.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № 1902979963 от 16.04.2022.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 1902979963 от 16.04.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – начисленные проценты за пользование суммой займа, сумма – начисленные штрафы за просрочку уплаты задолженности. Указанная сумма задолженности сформировалась за период с 16.04.2022 по 13.09.2023.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным; сумма процентов не превышает полуторакратный размер взыскиваемой суммы основного долга.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Падурой С.П. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова