Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011325-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7104/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к Авагян Лилит Артушевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Авагян Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2020 между сторонами эмиссионный контракт № 0910-Р-15122393340, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета. Согласно условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 23,9 % годовых, однако поскольку у истца отсутствует возможность предоставления оригинала либо заверенной копии кредитного договора, истец просит взыскать данную сумму как неосновательное обогащение, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авагян Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрении дела, возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 07.01.2020 года между банком и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-15122393340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с лимитом сумма под 23,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик воспользовалась кредитной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 4854*******7268 (номер счета карты № 408178109000328499881) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

Из искового заявления следует, что у истца отсутствует оригинал либо заверенная копия кредитного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика составляет сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что с Авагян Л.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Авагян Л.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авагян Лилит Артушевны (паспортные данные Ереван, паспортные данные) в пользу Публичного ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья