Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

УИД: 7777RS0009-02-2023-011322-71

Гражданское дело в апелляционной инстанции №33-43251/2024

Гражданское дело в суде первой инстанции №2-7182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «...» на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ... ... к ...... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ... «...» (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ... «...» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

Установила:

... Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2021 г. между ... Е.А. и ООО «...», был заключен срочный трудовой договор № 15/21. Истец был принят на должность Заместителя генерального директора по строительству. Согласно трудовому договору, истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма 30.09.2022 г., в связи с истечением срока действия трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Вместе с тем, указал истец, на момент прекращении действия трудового договора, у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции не явился истец, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО «...» указывая, судом с ответчика взыскана неправильная сумма задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат. Таким образом, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца ... Е.А. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2021 Г. между ... Е.А. и ООО «...», был заключен срочный трудовой договор № 15/21, в соответствии с которым истец был принят на должность Заместителя генерального директора по строительству.

Согласно трудовому договору, истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма.

30.09.2022 г., в связи с истечением срока действия трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

На момент прекращении действия трудового договора, у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы, с учетом компенсации отпуска, в сумме сумма

Сумма ежемесячных начислений заработной платы истца отражена в справке о доходах за 2022 год.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что судом первой инстанции неправильно определены суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат, подлежащие взысканию с ответчика. В обоснование указанного довода апеллянтом представлены расчетные листы и расчет компенсации за задержку выплат.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия исходит из того, что представитель ответчика не был лишен возможности представить возражения на исковое заявление с приложением доказательств в обосновании своих доводов, посредством электронной системы ГАС «Правосудие» либо почтовым отправлением.

Доводы представителя ООО «...» о невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции по той причине, что информация о рассмотрении дела у него отсутствовала, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат сведения об извещении (л.д. 45).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве новых доказательств по делу, поскольку ответчик не обосновал, по каким обстоятельствам данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик уклоняется от принудительного исполнения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим критически относится к вышеуказанным доводам ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчетные листки составлены работодателем в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с определенностью и достоверностью сделать вывод о неправильном исчислении денежных средств, подлежащих взысканию.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить также исковые требования о компенсации морального вреда, указанная часть решения ответчиком не обжалуется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии законными и обоснованными, а решение суда – не подлежащим отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: