Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011207-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2023 по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Добровольскому Илье Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Добровольскому И.В. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код из незаконного владения, мотивируя тем, что 27.01.2014 между адрес (лизингодатель) и ООО «САНТЕХПРОМ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р14-01549-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р14-01549-ДКП был приобретен в собственность и передан лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее предмет лизинга). Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи Р14-01549-ДКП, паспортом транспортного средства и платежным поручением об оплате. Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, истец передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к Договору лизинга № Р14-01549-ДЛ. Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от имени лизингодателя за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 20.10.2014 г. Договор лизинга № Р14-01549-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет залога, однако требования истца были проигнорированы. 16.06.2014 г. решением Арбитражного суда адрес по делу А40-69781/2014 удовлетворено требование адрес - лизинг» об изъятии предмета лизинга. 31.05.2017г. ООО "САНТЕХПРОМ" прекратило деятельность. 03.08.2023 г. адрес - лизинг» была получена карточка регистрационного учета из которой следует, что предмет лизинга находится в незаконном владении Добровольского И.В., также данное лицо незаконно зарегистрировало право собственности на транспортное средство. Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности пользу ответчика или иных лиц у истца не было. В подтверждение права собственности на транспортное средство истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из паспорта транспортного средства. Таким образом, адрес является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом ООО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем. Истец просит истребовать из незаконного владения Добровольского И.В. и передать адрес - лизинг» транспортное средство марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признать право собственности адрес - лизинг» на транспортное средство марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскать с Добровольского И.В. в пользу адрес - лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Добровольский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 п. 1 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 27.01.2014 между адрес (лизингодатель) и ООО «САНТЕХПРОМ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р14-01549-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р14-01549-ДКП был приобретен в собственность и передан лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее предмет лизинга).

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи Р14-01549-ДКП, паспортом транспортного средства и платежным поручением об оплате.

Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, истец передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к Договору лизинга № Р14-01549-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от имени лизингодателя за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства.

По утверждению истца паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

20.10.2014 договор лизинга № Р14-01549-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет залога, однако требования истца были проигнорированы.

16.06.2014 решением Арбитражного суда адрес по делу А40-69781/2014 удовлетворено требование адрес - лизинг» об изъятии предмета лизинга.

31.05.2017 ООО "САНТЕХПРОМ" прекратило деятельность, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, однако транспортное средство генеральным директором лизингополучателя, так и не было возвращено.

03.08.2023 адрес - лизинг» была получена карточка регистрационного учета из которой следует, что предмет лизинга находится в незаконном владении Добровольского И.В., также данное лицо незаконно зарегистрировало право собственности на транспортное средство, при этом, истец в договорных отношениях с ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предмет лизинга в пользу ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. , судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при наличии заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов истца, оценив которые в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность нахождения у него спорного имущества, отсутствуют права на владение и распоряжение им, и наличие воли истца на его безвозмездное отчуждение, а поэтому находит обоснованным требование истца об истребовании принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств возврата спорного имущества в собственность его законного владельца – истца по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании у ответчика и передаче спорного транспортного средства истцу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о признании права собственности адрес - лизинг» на транспортное средство марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является взаимоисключающим по отношению к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании права собственности на автомобиль.

Согласно ст. с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Добровольскому Илье Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Добровольского Ильи Владимировича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН 7709413138) транспортное средство марка автомобиля, Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с Добровольского Ильи Владимировича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН 7709413138) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья