Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1217/2023 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-16890/2024
УИД 77RS0009-02-2023-011147-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Терещенко И*В* к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Терещенко И*В* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Терещенко И*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терещенко И*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-16890/2024
УИД 77RS0009-02-2023-011147-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Терещенко И*В* к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Терещенко И*В* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Терещенко И*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Терещенко И.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года в удовлетворении иска Терещенко И.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Терещенко И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии истец Терещенко И.В. и ее представитель Шустов А.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Терещенко И.В. приобрела 04 июля 2023 года два авиабилета на рейс по маршруту «Москва(Домодедово) -Стамбул» от 29 июля 2023 года с планируемым временем вылета в 10-00 и временем прибытия в аэропорт прилета в 15-15, выполняемый АО «Авиакомпания «Сибирь».
Вместе с тем, вылет воздушного судна по данному рейсу состоялся 29 июля 2023 года в 11-56 с прибытием в аэропорт назначения в 17-00. Тем самым, время задержки отправления рейса из аэропорта Москва(Домодедово) составило 1 час 56 минут.
Ссылаясь на то, что из-за этой задержки рейса из аэропорта Москва(Домодедово) пассажиры опоздали на другой рейс по маршруту «Стамбул-Тиват», выполняемый иной авиакомпанией 29 июля 2023 года в 17-40, истец Терещенко И.В. обратилась в суд с настоящим иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов, дополнительно приобретенных на иной рейс другой авиакомпании по маршруту «Стамбул-Подгорица», выполняемый 29 июля 2023 года в 19-00, а также в виде расходов на трансфер, а равно заявила иные взаимосвязанные исковые требования.
Вместе с тем, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности достоверно установил, что вышеуказанный рейс был задержан по причине неисправности планировавшегося на данный рейс воздушного судна с учетом ожидания другого воздушного судна с иного рейса и разрешения официального регулятора на запуск, руление и взлет.
Неисправность воздушного судна была выявлена в результате эксплуатационного испытания на воздушном судне, запланированном на данный рейс, в ходе которого было зафиксировано различие показаний давления в правой и левой системах отбора воздуха от двигателей, в связи с чем было выдано техническое задание для поиска и устранения неисправности, в результате чего была обнаружена утечка в регуляторе давления и входящем соединении клапана регулятора и отключения давления, вследствие чего регулятор и клапан были заменены, а неисправность устранена 30 июля 2023 года.
Соответственно, отказывая в удовлетворении заявленных Терещенко И.В. исковых требований, суд по правилам ст. 401 ГК РФ с учетом положений ст. 58, 102 ВК РФ и непосредственных указаний п. 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательства по перевозке имело место исключительно вследствие необходимости соблюдения безусловных требований условий безопасности полетов и выполнения установленных правил воздушных перевозок.
При этом, судом учтено, что АО «Авиакомпания «Сибирь» были приняты все необходимые разумные меры для уменьшения ущерба, причиняемого данным обстоятельством непреодолимой силы, так как АО «Авиакомпания «Сибирь» произвело оперативную замену воздушного судна, в связи с чем задержка данного рейса составила минимальный временной период (менее двух часов).
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терещенко И*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: