Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011147-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2023 по иску Терещенко Илоны Вячеславовны к адрес о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещенко Илоны Вячеславовны (паспортные данные) к адрес (ИНН 5448100656) о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-011147-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2023 по иску Терещенко Илоны Вячеславовны к адрес о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терещенко И.В. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 Терещенко И.В. были приобретены на себя и фио электронные авиабилеты №421-2108055408 и №421-2108055407 по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция), рейс S7 3749, выполняемые адрес. Дата и время вылета согласно электронному билету по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция) 29.07.2023 в 10 часов 00 минут., дата и время прибытия – 29.07.2023 в 15 часов 15 минут. Одновременно с авиабилетами до Стамбула (Турция), истцом были приобретены билеты по маршруту Стамбула (Турция) в Тиват (Черногория) на рейс W2-1519, авиакомпании FlexFlight, с вылетом из адрес (Турция) 29.07.23 в 17 ч. 40 мин. на общую сумму сумма Регистрация на рейс S7 3749 по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция), было во время. Истцу и фио на посадку были выданы два посадочных талона №146 и № 147, были приглашены на рейс. Фактически воздушное судно рейса S7 3749 из адрес в адрес (Турция) отправилось 27.07.2023 с задержкой. В связи с задержкой рейса S7 3749 из адрес, истец приобрела новые билеты по маршруту из адрес (Турция) в Подгорицу (Черногорию) на рейс ТК 1087 Y на 29.07.2023 в 19 ч. 00 мин. Стоимость билетов составила 29 333,20 Турецких лир., что по курсу ЦБ РФ на 29.07.23 г. составляет сумма По прилету в Подгорицу (Черногорию) истец заказать такси из адрес и заплатила за трансферт сумма, что по курсу ЦБ РФ на 29.07.2023 составляет сумма В связи с задержкой рейса истцу были причинены убытки в виде вынужденного приобретения новых билетов в размере сумма, трансферта в размере сумма Истец 01.08.23 г. направил ответчику претензию, которую он получил 15.08.23, которую добровольно не удовлетворил.

Истец Терещенко И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено положениями статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности.полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Судом установлено, что 04.07.2023 Терещенко И.В. были приобретены на себя и фио электронные авиабилеты №421-2108055408 и №421-2108055407 по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция), рейс S7 3749, выполняемые адрес.

Дата и время вылета согласно электронному билету по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция) 29.07.2023 в 10 часов 00 минут., дата и время прибытия – 29.07.2023 в 15 часов 15 минут.

Одновременно с авиабилетами до Стамбула (Турция), истцом были приобретены билеты по маршруту Стамбула (Турция) в Тиват (Черногория) на рейс W2-1519, авиакомпании FlexFlight, с вылетом из адрес (Турция) 29.07.23 в 17 ч. 40 мин. на общую сумму сумма

Регистрация на рейс S7 3749 по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция), было во время. Истцу и фио на посадку были выданы два посадочных талона №146 и № 147, были приглашены на рейс.

Фактически воздушное судно рейса S7 3749 из адрес в адрес (Турция) отправилось 27.07.2023 в 11 часов 56 минут и прибыло в пункт назначения 27.07.2023 в 17 часов 00 минут. Время задержки по отправлению из адрес составило 1 час 56 минут.

Ввиду задержки отправления рейса S7 3749 по маршруту Москва (Россия) – Стамбул (Турция) и задержки его прибытия в аэропорт назначения, истец опоздала на рейс W2-1519, авиакомпании FlexFlight, по маршруту Стамбул (Турция) в Тиват (Черногория), так как вылет был 29.07.2023 в 17 ч. 40 мин.

В связи с задержкой рейса S7 3749 из адрес, истец приобрела новые билеты по маршруту из адрес (Турция) в Подгорицу (Черногорию) на рейс ТК 1087 Y на 29.07.2023 в 19 ч. 00 мин.

Стоимость билетов составила 29 333,20 Турецких лир., что по курсу ЦБ РФ на 29.07.23 г. составляет сумма

По прилету в Подгорицу (Черногорию) истец заказать такси из адрес и заплатила за трансферт сумма, что по курсу ЦБ РФ на 29.07.2023 составляет сумма

Истец 01.08.23 г. направил ответчику претензию, которую он получил 15.08.23, которую добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Судом также установлено, что согласно справке о задержке рейса S7-3749 за 29.07.2023, рейс S7-3749 за 29.07.2023г. по маршруту Москва - Стамбул, выполнялся на воздушном судне В-737, регистрационный номер RA-73669, был задержан на 1 час 56 минут по причине замены воздушного судна в связи с неисправностью RA-73667, и ожиданием воздушного судна с рейса S7-3042, а также ожиданием разрешения на запуск и рулением. Фактическое время вылета 11:56 (время местное). Фактическое время прилета 17:00 (время местное).

Согласно отчета ООО «С7 ИНЖИНИРИНГА» от 2907.2023 и 30.07.2023, из которого следует, что в результате проведенного эксплуатационного испытания системы отбора воздуха из двигателя, было установлено падение давления в канале двигателя, та как имелось различные показателя давления в павой и левой системах отбора воздуха от двигателей, причина утечка воздуха из входной линии обратного клапана с проветриванием в закрытом положении. 30.07.2023 неисправность устранена.

Таким образом, задержка вылета рейса S7 3749 из Москвы в Стамбул произошла по причине замены воздушного судна, ожиданием разрешения на руление и взлет, в адрес по техническим причинам при подготовке на вылет, а именно вследствие технической неисправности воздушного судна в виде падения давления в канале двигателя из-за утечки воздуха из входной линии обратного клапана с проветриванием в закрытом положении, что привело к необходимости возврата планового воздушного судна В-737, регистрационный номер RA-73669 с точки запуска и его замены и ожиданием воздушного судна с рейса S7-3042.

Таким образом, вина ответчика в задержке вылета самолета отсутствует, поскольку отмена рейса произошла по независящей от перевозчика причине, а именно: вследствие возникновения неисправности воздушного судна, угрожавшей жизни и здоровью его пассажиров.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что поскольку просрочка доставки пассажиров рейса S7 3749 29.07.2023 по маршруту Москва – Стамбул была допущена перевозчиком по техническим причинам вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, путем его замены в целях обеспечения безопасности пассажиров, то не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

При этом, истец требования о взыскании неустойки за задержку рейса предусмотренную Воздушным кодексом РФ не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещенко Илоны Вячеславовны (паспортные данные) к адрес (ИНН 5448100656) о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто