Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2023-001751-82

№ 12-991/2023

Мировой судья: Грицких А.И.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в открытом судебном заседании жалобу Пищальникова Льва Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 26 июля 2023 года, которым Пищальников Лев Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 26 июля 2023 года Пищальников Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пищальников Л.О. с данным постановлением не согласен, просит его отменить , производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Пищальников Л.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие Пищальникова Л.О.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз.2 п.9 Правил).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 11 июля 2023 года в 05 час. 55 мин., находясь по адресу: адрес, Пищальников Л.О., управлявший транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Coolray DA41RT5» регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Деяние Пищальникова Л.О. квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Пищальникова Л.О. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

- протоколом от 11 июля 2023 года об отстранении Пищальникова Л.О. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом от 11 июля 2023 года о направлении Пищальникова Л.О., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти которое Пищальников Л.О. согласился, о чем имеется его собственноручно исполненная запись о согласии и подпись, при этом протокол подписан Пищальниковым Л.О. и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А4-642 от 11 июля 2023 года, в котором указано, что медицинское освидетельствование окончено 11 июля 2023 года в 05:55:00, «от медицинского освидетельствования отказался»;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 11 июля 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства выявления в деянии Пищальникова Л.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и составления в отношении последнего протокол об административном правонарушении;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Пищальников Л.О. по ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пищальникова Л.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Пищальникову Л.О. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждается исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении настоящей жалобы материалами дела.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Понятые, участвовавшие при проведении процессуальных действий и составлении материалов, удостоверили своими подписями необходимые документы, замечаний и дополнений не внесли.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудниками полиции, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Пищальникова Л.О. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пищальникова Л.О. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Пищальникову Л.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела и подтверждается его собственноручно исполненной подписью в соответствующей графе протокола.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сам Пищальников Л.О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, к участию понятых, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов он не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения его сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на него, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено, своего подтверждения не нашло.

Не вызывает сомнений и правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Пищальникова Л.О. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Пищальникова Л.О. проводилось 11 июля 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пищальников Л.О. отказался, в связи с чем процедура медицинского освидетельствования была прекращена и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Объективных причин, препятствовавших Пищальникову Л.О. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в доводах жалобы.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей составленного в отношении Пищальникова Л.О. протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела опровергается собственноручно исполненной Пищальниковым Д.О. подписью в протоколе об административном правонарушении о его извещении должностным лицом ГИБДД по поручению мирового судьи о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 26 июля 2023 года в 10 час. 00 мин. в судебном участке № 99 г.Москвы по адресу: адрес. В свою очередь ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки Пищальниковым Л.О. заявлено не было. При указанных обстоятельствах мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Пищальникова Л.О.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст.1.5 КоАП РФ).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Пищальникову Л.О. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Пищальникова Л.О., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалобы не содержит.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 26 июля 2023 года, которым Пищальников Лев Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Пищальникова Л.О. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Тихонова