Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2023-001486-04

Дело № 12-992/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боквиневой Тамары Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 12 июля 2023 года, которым Боквинева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 12 июля 2023 года Боквинева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Боквиневой Т.А. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении содержит исправления, внесенные в ее отсутствие, без надлежащего уведомления; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, копию протокола она не получила, от подписи не отказывалась; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения вмененного ей административного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Боквинева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Лунина К.П., который доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пп.2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 04 июня 2023 года в 01 час. 30 мин. Боквинева Т.А. по адресу: г.Москва, ул.Керченская, д.1Б управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Coolray» регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Боквинева Т.А. находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 04 июня 2023 года в 03 час. 15 мин. Боквинева Т.А. по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Боквиневой Т.А. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела допустимых достаточных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 04 июня 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Боквиневой Т.А.;

рапортом старшего полицейского 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВОВНГ России по городу Москве фио от 04 июня 2023 года об обстоятельствах выявления и пресечения вмененного заявителю административного правонарушения, передачи Боквиневой Т.А., управлявшей автомобилем по вышеуказанному адресу, сотрудникам ГИБДД;

протоколом от 04 июня 2023 года об отстранении Боквиневой Т.А. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2023 года, в котором указано, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось в связи с оказанием Боквиневой Т.А. бездействия;

протоколом от 04 июня 2023 года о направлении Боквиневой Т.А., имеющей вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Боквинева Т.А. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Боквинева Т.А. согласилась, о чем в протоколе имеется ее подпись, при этом протокол подписан заявителем и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А4 536 от 04 июня 2023 года, согласно которому 04 июня 2023 года в 03 час. 15 мин. Боквинева Т.А. отказалась от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последней от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом от 04 июня 2023 года о задержании транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Coolray» регистрационный знак ТС;

копией акта от 04 июня 2023 года приема-передачи транспортного средства автомобиля марка автомобиля Coolray» регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Боквинева Т.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась, в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

материалом видеофиксации применения к Боквиневой Т.А. мер обеспечения производства по делу, содержащим видео-аудиоизображения событий 04 июня 2023 года, на которых зафиксирован факт уклонения Боквиневой Т.А. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела;

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования;

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ЦМОСО ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, который подтвердил изложенные в акте медицинского освидетельствования обстоятельства проведения освидетельствования Боквиневой Т.А., факт отказа последней от медицинского освидетельствования;

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции старшего полицейского 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВОВНГ России по городу Москве фио, который подтвердил изложенные им в рапорте обстоятельства выявления совершения Боквиневой Т.А. административного правонарушения, настаивал на том, что факт управления транспортным средством Боквиневой Т.А. он отчетливо видел.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Боквиневой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Боквиневой Т.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердил допрошенный судом первой инстанции инспектор ДПС.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ДПС, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Боквиневой Т.А. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сама Боквинева Т.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, к участию понятых, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов она не сделала.

Не вызывает сомнений и правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Боквиневой Т.А. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС фио и врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ЦМОСО ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио следует, что медицинское освидетельствование Боквиневой Т.А. проводилось 04 июня 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», Боквинева Т.А. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершила бездействие, которое свидетельствовало о фактическом отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, фальсифицировала выдох воздуха (не дула). В связи с этим процедура освидетельствования Боквиневой Т.А. была прекращена и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 19.12.2017 № 3062-О, Определение от 26.04.2016 № 876-О).

С учетом этого, вышеназванное поведение Боквиневой Т.А. правомерно расценено инспектором ГИБДД как ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а врачом психиатром-наркологом – как ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Объективных причин, препятствующих Боквиневой Т.А. пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а также в доводах жалобы. Не свидетельствует с достаточностью о наличии таких обстоятельств и представленная Боквиневой Т.А. ксерокопия медицинской карты № 1427918 на ее имя.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Боквиневой Т.А. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Боквиневой Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела и подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС фио

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные права Боквиневой Т.А. при его составлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Боквинева Т.А. присутствовала при составлении протокола, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Российской Федерации, до ее сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена, однако от подписи и дачи объяснений отказалась, о чём должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, внесенные в отсутствие заявителя, без ее надлежащего извещения, поскольку, как следует из материалов дела, исправления в протокол об административном правонарушении в части времени совершения Боквиневой Т.А. вмененного ей административного правонарушения внесены должностным лицом в процессе его составления в присутствии Боквиневой Т.А., которая от подписи в данной части также отказалась, о чём должностным лицом сделана соответствующая запись.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Боквиневой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание Боквиневой Т.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Боквиневой Т.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 12 июля 2023 года, которым Боквинева Тамара Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова