Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-000958-97

Дело № 11-256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, заинтересованного лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-256/2023 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственности «Билетсервис.ру» на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 01 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-834/10/2023 по иску Петрухненко Вадима Константиновича к Обществу с ограниченной ответственности «Билетсервис.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что 01.03.2023 приобрел в ООО «Билетсервис.ру» 2 билета в Большой театр стоимостью сумма, на представление «Трубадур» на 31.03.2023. 02.03.2023 по личным обстоятельствам был вынужден отказаться от билетов, в связи с чем обратился по телефону, указанному на сайте, где истцу сообщили о необходимости обратиться с заявлением на электронную почту, с которой пришли билеты. В тот же день истцом на электронную почту [email protected] было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства за билеты. 02.03.2023 года истцу было отказано в возврате всей суммы стоимости билетов, предложено вернуть сумма, поскольку ответчик указал, что остальная часть денежных средств затрачена на приобретение билетов, доставку, операционные расходы, получение билета у продавца. При этом, подтверждение того, что ответчиком были понесены реальные фактические расходы представлено не было. Считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы гражданского и гражданско-процессуального права, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Билетсервис.ру» денежные средства уплаченные за билеты в Большой театр на представление «Трубадур» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец Петрухненко В.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на исковых требованиях, также отмечал, что ответчиком не в полной мере была доведена до него информация о предоставляемой услуге, а именно о номинальной стоимости билетов, стоимости оказываемых услуг в отдельности, в том числе на приобретение билетов, доставку, операционные расходы, получение билета у продавца. На сайте продавца отсутствует информация о стоимости перечня услуг, указана лишь общая стоимость билета, в которую закладываются иные расходы. Отказ от билетов истцом был произведен на следующий день после покупки, своевременно и за длительное время до спектакля, однако ответчик отказался от добровольного урегулирования данного вопроса и денежные средства не возвратил ни полностью, ни в части.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниями, изложенным в письменных возражениях, в ходе судебного заседания пояснила, что 1 марта 2023 года Договор был исполнен обеими сторонами полностью и прекратил свое действие. 2 марта 2023 года от Истца поступил запрос с просьбой принять полученные им билеты и выплатить Истцу оплаченную стоимость услуги полностью, на что Ответчик направил 02.03.2023 года на электронный адрес Истца ответ о том, что в связи с полным исполнением обязательств при возврате билетов Истцу может быть возвращена только номинальная стоимость самих билетов, составляющая сумма, на возврат указанной стоимости Истец согласия своего не дал. Поскольку истец не имеет претензий относительно качества оказанных услуг Ответчиком, Ответчик оказывал услугу по поиску, бронированию, приобретению и доставке билетов на то мероприятие, которое Истец желал посетить, то со стороны Ответчика услуги были оказаны в полном объеме. Ответчик не вводил Истца в заблуждение относительно характера производимого последним заказа, указав состав услуги, ее особенность оказания в договоре оферты. Истец согласился с условиями Договора, приняв их.

Суд первой инстанции постановил решение: Исковые требования Петрухненко Вадима Константиновича к Обществу ограниченной ответственность «Билетсервис.ру» потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать Общества C ограниченной ответственность «Билетсервис.ру» (ОГРН 1137746868896, ИНН 7702823209, КППІ 770201001, дата регистрации: 23.09.2013 г., зарегистрирован по адресу: адрес, помещ. VII ком.9;10 эт.6) в пользу Петрухненко Вадима Константиновича (паспортные данные, паспорт серии 4513 No 094752 выдан 17.06.2013 г., зарегистрированного по адресу: адрес) уплаченные за билеты денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Билетсервис.ру» (ОГРН 1137746868896, ИНН 7702823209, КПП 770201001, дага регистрации: 23.09.2013 г., зарегистрирован по адресу: адрес, помещ. VII ком.9;10 эт.6) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

С указанным решение суда не согласился представитель ответчика ООО «Билетсервис.ру», в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 01 июня 2023 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что 1.03.2023 истцом был оформлен и оплачен заказ № 1089605 посредством связи Интернет, с сайта https://mos-kassir.ru на покупку билетов в Большой Театр на театральное представление "Трубадур", в количестве двух билетов по цене сумма, на сумму сумма, услуги агентства сумма, итого сумма (л.д. 13-16).

Частью 7 публичной оферты определены условия аннулирования и отказа от приобретенных услуг. Так, в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки: не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки; менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки; менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки. В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, менее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. Возврат посетителю стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки осуществляется организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого были приобретены билет, абонемент или экскурсионная путевка, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки.

2.03.2023 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средства в связи с отказом от услуг. В ответ на заявление ответчик указал, что услуги по поиску билета на мероприятие, бронирование и доставка были оказаны в полном объеме, договорные обязательства окончены, в связи с чем выразил готовность возвратить номинальную стоимость билета в размере сумма, вместе с тем денежные средства истцу перечислены не были (л.д. 12). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Подтверждение размера фактически понесенных расходов является обязанностью исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Билетсервис.ру», не представлено доказательств несения фактических расходов по договору о приобретении билетов истцом, как основания для удержания суммы в размер сумма, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств за два билета в Большой театр стоимостью сумма, на представление «Трубадур» на 31.03.2023 года, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскивал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Билетсервис.ру» в доход бюджета адрес подлежала взысканию государственная пошлина в размере сумма

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств за два билета в Большой театр стоимостью сумма, на представление «Трубадур» на 31.03.2023, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом действительно 01.03.2023 посредством заказа на сайте https://mos- kassir.ru был произведен заказ услуги Ответчика по поиску, бронированию, оплате и доставке двух билетов на театральное представление «Трубадур» в Большом Театре, с датой проведения мероприятия 31.03.2023, а так же была произведена оплата услуги в общем размере сумма.

01 марта 2023 года Ответчик оказал услугу Истцу полностью, передав Истцу в качестве результата данной услуги билеты на право посещения выбранного мероприятия, что Истец не оспаривает, приложив копии полученных билетов к иску.

Перед осуществлением заказа Истец ознакомился и согласился с условиями Договора оферты Ответчика, размещенной на странице https://mos-kassir.ru/oferta.html (далее именуемое по тексту "Договор"), согласно которого Ответчик принял на себя обязательство по закупке и доставке билетов для Клиента от своего имени, но за счет Клиента, за вознаграждение. В свою очередь Клиент обязуется возместить Агенту произведенные расходы в полном размере и выплатить вознаграждение. Стоимость заказа, указанная на сайте, включает в себя, в том числе, вознаграждение Агента за услугу и стоимость доставки билетов до Клиента.

Пунктом 1.3. Договора было вынесено предупреждение о том, что на основании вышеизложенного, внимательно ознакомьтесь с текстом Публичной Оферты, и если вы не согласны с каким-либо пунктом Оферты, Вам предлагается отказаться от заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.2 Договора оплата Клиентом Заказа на Интернет-сайте либо наличными средствами курьеру означает принятие Клиентом условий настоящего Договора. День оплаты Заказа является датой акцепта Оферты Клиентом. А акцептом является полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора (п. 1.4. Договора).

Таким образом, разместив заказ и совершив его оплату, Истец полностью принял условия заключенного Договора.

01 марта 2023 года Ответчик оказал заказанные услуги в полном объеме и в надлежащем качестве, в связи с Договор был исполнен обеими сторонами полностью и прекратив свое действие.

Но 02 марта 2023 года от Истца поступил запрос с просьбой принять полученные им билеты и выплатить Истцу оплаченную стоимость услуги полностью, при этом никаких претензий в части качества или сроков оказания услуги Истец не предъявлял.

На данный запрос Ответчик направил 02.03.2023 на электронный адрес Истца ответ о том, что в связи с полным исполнением обязательств при возврате билетов Истцу может быть возвращена только номинальная стоимость самих билетов, составляющая сумма.

Так как Ответчик являлся лишь агентом Истца по поиску и приобретению билетов, а не организатором мероприятия или представителем такого организатора - возможность осуществить возврат билетов организатору мероприятия и получение номинальной стоимости билетов гарантируется указанными в п. 7.1. Договора оферты, а также статьей 52.1. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1).

При этом возврат стоимости осуществляет только самим организатором или его представителем. Для осуществления возврата билетов необходимо было их фактическое предоставление организатору, а это было бы возможно только с согласия Истца.

Указание же судом в своем решении, что ответчик имел возможность вернуть денежные средства почтовым переводом не соответствует действительности, при заказе услуги клиент (Истец) сообщает лишь свое имя, телефонный номер и электронный адрес, сведениями о месте проживания, регистрации или пребывания Истца Ответчик не обладал, в связи с чем был лишен фактической возможности осуществить какие-либо финансовые действия в пользу Истца.

Но на данное предложение Истец от ответа уклонился, возврат билетов Ответчику не осуществил.

Обязательства по договору Ответчиком были исполнены 01 марта 2023 года надлежащим образом, как это и требует ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На 02 марта 2023 года все обязанности Ответчика были выполнены надлежащим образом, Истцом данный факт не оспаривается.

На 02 марта 2023 года все обязанности Истца (оплатить стоимость услуги и принять результаты ее оказания - билеты) также были выполнены.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Предусмотренное статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» право Истца отказаться от исполнения договора уже 02 марта 2023 года не могло быть фактически реализовано, так как все действия (обязательства), который он должен был совершить в рамках заключенного Договора, и от совершения которых он мог бы отказаться, уже были им совершены до такого отказа. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о возможности отказа Истцом от исполнения Договора после его исполнения обеими сторонами является не основанным на нормах действующего законодательства.

Данная позиция также подтверждается п. 4 ст. 453 адрес кодекса, гласящем, что при расторжении договора стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, применение судом нормы статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и предусмотренных ею возможности получения Истцом ранее произведенной оплаты за минусом понесенных Ответчиком расходов, обязанностью доказательства этих судебных расходов так же является необоснованным.

Указание судом первой инстанции в решении на недоказанность Ответчиком прямых минимальных расходов, понесенных Ответчиком для приобретения билетов не соответствует действительности - Истцом были предоставлены сами билеты, содержащие в правом верхнем углу указание на их цену.

В качестве нарушения при оказании услуг со стороны Ответчика суд указывает на непредоставление Истцу информации «о номинальной стоимости билетов, стоимости оказываемых услуг в отдельности». Между тем действующее законодательство не содержит обязанности Исполнителя предоставлять указанную информацию. Исчерпывающий перечень информации, которую исполнитель обязан предоставлять потребителям услуг указан в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Применимую к данному типу взаимоотношений информацию о «цене в рублях и условия приобретения услуги, в том числе при оплате услуг через определенное время после ее оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы» Ответчик предоставил Истцу до начала оказания услуги.

Ответчик не вводил Истца в заблуждение относительно характера производимого последним заказа, указав состав услуги, ее особенность оказания в договоре оферты. Истец согласился с условиями Договора, приняв их. Информация о составе услуге содержится как в тексте заключенного между сторонами Договора, так и размещена на каждой странице сайта "В стоимость входят затраты на поиск, бронирование и доставку". Ответчик проинформировал Истца о стоимости своей услуги, которая составляла сумма и включала в себя расходы по приобретению билетов.

Так как требование о возмещении морального вреда, оплате штрафа, возмещении понесенных судебных расходов, являются производными от требований о взыскании основных денежных средств, при наличии необоснованных претензий Истца относительно нарушений его прав Ответчиком, и незаконного и необоснованного решения также подлежат отмене.

Поскольку ответчик являлся лишь агентом истца по поиску и приобретению билетов, в его пользу надлежит взыскать номинальную стоимость билетов в размере сумма, то есть за минусом понесенных ответчиком расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении суда первой инстанции в данной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за два билета в Большой театр стоимостью сумма, на представление «Трубадур» на 31.03.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку из представленных в материалы дела копий кассовых чеков невозможно установить, что именно истец понес указанные расходы.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда изменено, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 01 марта 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Билетсервис.ру» в пользу Петрухненко Вадима Константиновича номинальную стоимость билетов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Билетсервис.ру» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья: