Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0260/2023 | Зюзинский районный суд

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-260/2023 по частной жалобе ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 27.06.2023, которым постановлено:

заявление фио о повороте исполнения судебного приказа № 2-507/2015 от 01 июня 2015 года - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича о выдаче судебного приказа о взыскании со фио суммы задолженности по договору займа от 06 мая 2011 года, путем возврата денежных средств фио в части исполненной суммы задолженности по судебному приказу № 2-507/2015 в размере сумма.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 27.06.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Верейкина Р.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заявление фио о повороте исполнения судебного приказа № 2-507/2015 от 01 июня 2015 года - удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

Скобёлкина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ИП Верейкина Р.С. о выдаче судебного приказа о взыскании со фио суммы задолженности по договору займа от 06.05.2011.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 27.06.2023 об отмене которого просит заявитель ИП Верейкин Р.С. Податель жалобы полагает, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление фио, мировой судья руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 28.02.2023 фио восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-507/2015 от 01.06.2015 отменен, исполнительное производство прекращено. Копия определения об отмене судебного приказа была направлена сторонам в службу судебных приставов.

Поскольку судебный приказ, приведенный в исполнение, отменен мировым судьей, Скобёлкина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес заявление фио удовлетворено.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при проверке доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Удовлетворяя заявление о повороте судебного приказа, суд первой инстанций правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, вследствие чего постановил определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Учитывая, что в счет исполнения судебного приказа от 01.06.2015, который впоследствии был отменен, со фио удержаны денежные средства в размере сумма и указанная сумма подтверждена соответствующими документами, на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа от 27.06.2023 судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, мировой судья обоснованно произвел поворот исполнения судебного приказа.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на собранные и исследованные доказательства, установленные на их основании обстоятельства, нормы права, примененные судами, доводам заявителя дана достаточная оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено; доводы частной жалобы признаны судом несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям ГПК РФ, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, поскольку ни один из доводов частной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств для отмены определения, предусмотренных 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск