Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010901-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2023 по иску к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что Свердловским районным судом адрес по делу №2-1826/2020 Максимову С.В. был выдан 09.03.2021г. исполнительный лист ФС №03 1112116 о возложении обязанности на ПАО Банк , оформить договор вклада «Пополняемый доход» в пользу третьего лица фио на условиях действующих в банке на 31.07.2018 года сроком на 370 дней под 5, 65 % годовых. 24.07.2023 заказным письмом исполнительный лист и заявление взыскателя были отправлены (номер для отслеживания почты РФ 61400285007489) в почтовый адрес Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, адрес. Письмо адресатом получено 03.08.2023. Административный истец 14.09.2023г. через ЕПГУ направил заявление № 3054264008 в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес, в котором содержалась информация о заявителе-взыскателе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, контактный телефон, адрес электронной почты, адрес места жительства. Были указаны сведения об исполнительном документе: вид документа - исполнительный лист, номер ФС 03Ц12116, дата выдачи 09.03.2021, выдано Свердловским районным судом адрес по делу №2- 1826/2020, статус заявителя - взыскатель, должник - юридическое лицо, название организации - ПАО Банк . 22.09.2023 через ЕПГУ взыскателю поступил ответ от 19.09.2023 №77032/23/7218425 на обращение №3054264008 от 13.09.2023. В ответе ведущий СПИ фио указал, что уведомляет об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, сообщив что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административный истец полагает, что поданное взыскателем в ОСП через ЕПГУ заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства полностью соответствовало положениям ФЗ-229, ФЗ-59 и НПА ФССП как по оформлению так и по содержанию и способу подписи - простой электронной подписью заявителя прошедшего авторизацию ЕСИА в ЕПГУ. Ответ ведущего СПИ фио от 19.09.2023 №77032/23/7218425СПИ в отказе в предоставлении информации нарушает законные интересы взыскателя на получение сведений о наличии исполнительного производства, учитывая, что ОСП получило исполнительный документ от взыскателя, не только противоречит положениям ст.64.1 ФЗ-229, но и требованиям ФЗ-59 «Об обращениях граждан».

Административный истец просит признать незаконными действия ведущего СПИ фио, выразившиеся в отказе в предоставлении информации в ответе от 19.09.2023 № 77032/23/7218425. Признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес в невыполнении действий предусмотренных ст.30, 31 ФЗ-229 по полученному исполнительному документу ФС №031112116. Возложить обязанность на ведущего СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио повторно рассмотреть обращение взыскателя о предоставлении информации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловским районным судом адрес по делу №2-1826/2020 Максимову С.В. был выдан 09.03.2021г. исполнительный лист ФС №03 1112116 о возложении обязанности на ПАО Банк , оформить договор вклада «Пополняемый доход» в пользу третьего лица фио на условиях действующих в банке на 31.07.2018 года сроком на 370 дней под 5, 65 % годовых.

24.07.2023 заказным письмом исполнительный лист и заявление взыскателя были отправлены (номер для отслеживания почты РФ 61400285007489) в почтовый адрес Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, адрес. Письмо адресатом получено 03.08.2023.

Как указывает административный истец, им было направлено в адрес Зюзинского ОСП ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в котором он просил направить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов из регистрирующих органов, а также сводку по исполнительному производству.

Согласно представленной копии материалов исполнительного производства 198473/23/77032-ИП, ходатайство административного истца о предоставлении информации по данному исполнительному производству рассмотрено, дан ответ на ходатайсво.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Положения Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке ( КАС РФ).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту жительства должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг ( от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.