Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2023-011029-77

судья суда первой инстанции фиоВ3

гражданское дело суда первой инстанции №2-6900/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-30381/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Кроткова Игоря Анатольевича на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года,

которым постановлено: «Передать гражданское дело № 2-6900/2023 по иску Кроткова Игоря Анатольевича к Кувыркину Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Симоновский районный суд адрес (адрес)»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кротков И.А. обратился в суд с иском к Кувыркину Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту пребывания ответчика (адрес: адрес), который не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Представитель истца в суде первой инстанции возражал против направления дела по подсудности.

28 ноября 2023 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кротков И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что истец обратился в суд к ответчику, как к индивидуальному предпринимателю, в соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» по своему месту жительства; ИП Кувыркин М.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 23.11.2020, на момент подачи иска ответчик являлся физическим лицом; местом пребывания ответчика с 08.06.2023 (т.е. до даты подачи иска) является адрес: адрес, который не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из смысла ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основаны, в том числе и на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, приняв на себя обязательства по ремонту автомобиля, разобрав его, так и не исполнил свои обязательства.

Поэтому данные требования в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд, в том числе и по месту жительства или пребывания истца.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства истца Кроткова И.А. является адрес: адрес, т.е. относящийся к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной и настоящего Кодекса ( ГПК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в том числе по месту своего жительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года – отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья