Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011137-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

С участием представителя административного истца В.Ю. представителя заинтересованного лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1267 /2023 по иску ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 06.08.23 г. истец получил, через портал Госуслуги от ФСПП России по адрес требование об уплате штрафа за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР РФ в размере сумма по исполнительному производству № 154612/23/77032-ИП. В документе был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, до 11.08.2023 года. 08.08.23г. на второй день, после получения выше указанного требования в 13 часов истец в отделение ПАО « » № 9038/0475 произвел оплату суммы самого штрафа в размере сумма, а также оплатил комиссию банку в размере сумма, всего оплатил сумма, и в этот же день направил копию чека об уплате штрафа в Зюзинский ОСП через портал Госуслуги. Через 14 дней, 24.08.23г., через портал Госуслуги повторное предупреждение от ФСПП Зюзинский ОСП, что штраф так и не уплачен. При выяснении всех обстоятельств из чека об оплате от 08.08.23 г. стало очевидным, что сотрудница ПАО «Сбербанк» отправила деньги не по указанным в платежном поручении реквизитам. Вместо получателя платежа - УФК по адрес (Зюзинский ОСП ГУФСПП России по адрес л/с 05731А53590), она вбила данные отправителя - ООО « ». Административный истец совершил вторую оплату штрафа уже по верным реквизитам, так как всё на этот раз проверил сам, а платёж проводила непосредственно директор офиса. 06.09.23 г. через портал Госуслуги истец получил еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства № 132951/23/77032-ИП с исполнительским сбором в размере сумма, за несвоевременную оплату штрафа в установленный 5-ти дневный срок. Административный истец обратился с заявлением в Зюзинский ОСП на имя судебного пристава-исполнителя фио, однако ответа от него так и не получил.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 06.09.2023 по исполнительному производству № 132951/23/77032-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Представитель административного истца фиоЮ, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны , исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, что СПИ Зюзинского ОСП фио, 04.08.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 770622200168104 от 27.07.2023, выданный органом: ОСФР по адрес и фио, по делу № 7706222001681, вступившему в законную силу 27.07.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО " ", в пользу взыскателя: ОФП и Социального страхования РФ по адрес и фио.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

11.08.23г. истец произвел оплату суммы самого штрафа в размере сумма, а также оплатил комиссию банку в размере сумма, всего оплатил сумма, и в этот же день направил копию чека об уплате штрафа в Зюзинский ОСП через портал Госуслуги.

Согласно справке выданной ПАО Сбербанк, следует, что платеж от 11.08.2023 г. на сумму сумма с комиссией сумма в пользу УФК по адрес (Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес л.адрес) ошибочно перечислен на счет отправителя ООО «ТОРСИС». Средства возмещены в полном объеме.

Согласно чек-ордера от 24.08.2023г. административным истцом был совершен повторный платеж на сумму сумма

06.08.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя (8) № 77032/23/7155890 от 04.09.2023, выданный органом: Зюзинским ОСП по делу № 154612/23/77032-ИП, вступившему в законную силу 04.09.2023, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО " ".

Как следует из вынесенного постановления основанием для его вынесения является факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств виновного неисполнения решения суда, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к , КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2023 года, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП Росси по адрес от 06.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить нарушения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.